Ухвала суду № 39721480, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ К/800/28265/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 826/195/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реланта»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 826/195/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27.06.2014 року.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції станом на 23.06.2014 року до відповідача не надходило.

Залишення касаційної скарги без руху -це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення відповідачем недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення відповідача про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення. Цей строк за клопотанням відповідача може бути продовжено судом.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на зазначене, посилання скаржника у клопотанні про продовження строку з підстав порушенням судом апеляційної інстанції строків направлення судового рішення судом касаційної інстанції як поважна причина не приймається, оскільки жодних доказів неможливості своечасного отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковим органом суду касаційної інстанції не надано, що дає підстави стверджувати про зволікання часу відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України