Ухвала суду № 39721446, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ К/9991/77611/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Деметра»на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011

у справі № 2а-4197/11/2070

за позовом Приватного підприємства «Деметра»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Деметра» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що відповідачем проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2, який належить ПП «Деметра», з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 2117/18/19/23/31149163/204 від 29.03.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем перевіркою встановлено порушення п. 9, п. 11 та п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі вищезазначеного акта фіскальним органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002042310 від 11.04.2011 року про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 44192,58 грн.

Пункт 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Облік товарів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних документів (товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, сертифікатів, платіжних вимог-доручень, видаткових накладних тощо).

Зважаючи на встановлення судом попередніх інстанцій обставини про відсутність за місцем реалізації та зберігання товарів первинних документів на товар, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права до встановлених обставин та дійшов правильного висновку про порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 у справі № 2а-4197/11/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 у справі № 2а-4197/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко