Ухвала суду № 39721343, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ К/9991/76193/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укроптторг" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011

у справі № 2270/3411/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укроптторг"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альтера"

Приватне підприємство „ЗЕВС"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укроптторг" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення №000419 від 07.02.2011.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2011 позовні вимоги задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення №000419 від 07.02.2011.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягають частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв позивача, що розташоване за адресою: вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, складено акт № 158/32-1/22767570 від 09.11.2010.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення №000419 від 07.02.2011, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 130764, 73 грн.

Перевіркою встановлено факт зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 130764, 73 грн., маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, а саме шляхом видалення реквізитів з автентичних марок і нанесення нових.

Дані висновки встановлені Актом експертизи Держзнаку Міністерства фінансів України марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 511-11-10 від 15.11.2010 на підставі досліджень двадцяти двох (22) марок акцизного збору.

Судом першої інстанції також встановлено, що підробку марок акцизного збору, відібраних із алкогольної продукції, що вилучалася у Позивача, зафіксовано висновком експерта від 17.01.2011 року № 23-01-11.

Об'єктами дослідження, згідно із зазначеним висновком, стали двадцять дві марки акцизного збору із них дві марки є автентичними до марок вироблених "Поліграфічним комбінатом "Україна", а 20 підроблені шляхом видалення з автентичних марок зазначень коду регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного збору та нанесення нових.

В акті перевірки від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570, що став підставою для застосування фінансових санкцій, зазначено про вибіркове відібрання частини марок акцизного збору з наявних алкогольних напоїв, які направлялись на експертизу. До акту додано додаток, який визначає перелік алкогольної продукції.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

В силу вимог абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, підставою для застосування штрафу в порядку наведеної норми Закону є не лише реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, але і зберігання таких напоїв.

Зафіксований в акті перевірки встановлено зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 130764, 73 грн., маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, а саме шляхом видалення реквізитів з автентичних марок і нанесення нових.

Водночас ч. 1 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" передбачено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 567 від 23.04.2003, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Наведені законодавчі приписи дають підстави для висновку про те, що у разі підроблення автентичних марок відповідні алкогольні вироби вважаються немаркованими.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Судами попередніх інстанцій не було досліджено доводи позивача стосовно того, що податковим органом не було розмежовано кількість алкогольних напоїв з акцизними марками з ознаками підробки, які зберігалися за місцем здійснення зберігання ТОВ „Укроптторг", від алкогольних виробів, що перебували у складських приміщеннях позивача.

Не перевірено з якої партії товару акцизні марки підроблені, від якого постачальника надійшов товар.

Отже, судам слід було за результатами ретельного дослідження наявних у матеріалах справи фактичних даних зробити вмотивований висновок щодо того, яка кількість спірних алкогольних напоїв знаходилася у місці зберігання позивача, та на яку саме партію товару поширюється штрафні санкції, за необхідності витребувавши додаткові докази.

Під час цього розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Не встановлення в судовому процесі вище зазначених обставин як таких, що мають суттєве значення у справі з огляду на неможливість правильно вирішити спір без їх з'ясування, відповідно до частини другої ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень у зв'язку з їх не відповідністю вимогам частин 4 та 5 ст. 11, частині 1 ст. 138 та ст. 159 цього Кодексу з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укроптторг" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 у справі № 2а/1770/358/11 задовольнити частково, судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укроптторг" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2011 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 у справі № 2а/1770/358/11 скасувати.

Справу № 2а/1770/358/11 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко