Ухвала суду № 39721298, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/23720/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ РЕАЛТІГРУП" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ РЕАЛТІГРУП" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ РЕАЛТІГРУП" (далі - ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі) в якому просить визнати дії протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року позов ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі по проведенню зустрічної перевірки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Печерському районі складено акт №781/22-4/37700543 від 11 квітня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Турман" за період з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, та ТОВ "Терикон маркет" за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року".

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Печерському районі здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 9, та складено акт від 03 лютого 2012 року про відсутність ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" за місцезнаходженням. В подальшому ДПІ у Печерському районі складено акт №781/22-4/37700543 від 11 квітня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Акт складений ДПІ у Печерському районі не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії. Висновки, викладені у акті, не впливають на права та обов'язки ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП".

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Печерському районі при проведені зустрічної звірки ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" та складанні акта №781/22-4/37700543 від 11 квітня 2012 року є правомірними, а вимоги ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП" не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІСТ РЕАЛТІГРУП".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ РЕАЛТІГРУП" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров