Ухвала суду № 39721282, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/30646/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (далі - ТОВ "Труд") звернулось до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позов ТОВ "Труд" задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Новоград-Волинська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Труд" у задоволенні позову.

ТОВ "Труд" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Новоград-Волинської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Новоград-Волинською ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Труд" щодо дотримання вимог податкового законодавства, достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з фірмою "Капітель", ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-Груп", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Пан Буд", ПП "Мобкримторг", ПП "Візит Торг" за період 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №1169/22-00/13720486 від 10 жовтня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Труд" вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та ч. 1 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 656 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 656423, 00 грн.

На підставі акта перевірки Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0006402200 від 25 жовтня 2012 року, яким ТОВ "Труд" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 477019, 00 грн., у т.ч. 398595, 00 грн. за основним платежем та 78424, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у періоді, який перевірявся ТОВ "Труд" укладено договори: з ПП "Ротонда Торг" договір купівлі-продажу №163 від 01 вересня 2010 року, з ПП "Габарит-Груп" договір купівлі-продажу №04-01/10/103 від 04 січня 2010 року, з ПП "Укрторгпартнер" договір купівлі-продажу №143 від 01 вересня 2010 року, з ПП "Пан Буд" договір купівлі-продажу №01/10/10/55 від 01 вересня 2010 року, з ПП "Мобкримторг" договір купівлі-продажу №1-03/12/3 від 01 березня 2012 року, з ПП "Візит Торг" договір купівлі-продажу №99 від 01 червня 2011 року.

Реальне виконання вказаних договорів підтверджено податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями, доказами подальшого використання ТОВ "Труд" придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності. Оплата ТОВ "Труд" вартості товару проведена шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджено платіжними дорученнями.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ "Труд" підтверджено первинними документами фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів для господарських потреб, а тому до складу податкового кредиту правомірно віднесено суми ПДВ за господарськими операціями. Новоград-Волинською ОДПІ не доведено належними доказами недійсності правочинів, і посадові особи ТОВ "Труд" не були визнанні винними вироком суду, щодо проведення безтоварних фінансово-господарських операцій із суб'єктами господарювання.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що ТОВ "Труд" правомірно сформовано податковий кредит, а тому податкове повідомлення-рішення, прийняте Новоград-Волинською ОДПІ є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Труд".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров