Ухвала суду № 39721184, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ К/800/34794/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013

у справі № 820/2430/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 219 від 20.03.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом на адресу позивача було направлено запит № 611/А/17-018 від 28.11.2012 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо правових відносин з ТОВ «Промтехноопт» за лютий 2012 року та ТОВ «Промспецконсалтинг» за лютий, квітень, травень 2012 року.

На виконання вказаного запиту позивачем надано відповідь, в якій повідомлялось про наявність договорів, рахунків-фактур, видаткових та податкових накладних, отриманих ним від ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Промспецконсалтинг», також зазначалось про проведення безготівкових розрахунків з вказаними контрагентами. Однак запитувані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку до податкового органу надані не були.

Оскільки позивач не надав в повному обсязі запитуваної інформації та відповідної документації, 20.03.2013 начальником Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби прийнято наказ № 219 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який був отриманий позивачем 25.03.2013.

Крім того, відповідачем було сформоване повідомлення № 17 від 20.03.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, яке отримане позивачем 25.03.2013.

На виконання наказу про проведення перевірки відповідачем був складений акт № 190/17.2/НОМЕР_1 від 03.04.2013 «Про результати проведення невиїзної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промспецконсалтинг» за період з 01.02 по 31.05.2012 та з ТОВ «Промтехноопт» за період з 01.02 по 29.02.2012».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Зважаючи на те, що позивач не надав в повному обсязі запитуваної інформації та відповідної документації на підтвердження взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Промспецконсалтинг» згідно запиту податкового органу, тому останнім правомірно прийняте рішення, оформлене наказом № 219 від 20.03.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2».

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний