Ухвала суду № 39721032, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ К/800/33922/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" (далі - СФГ "Волощакевич") звернулось до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - Вознесенська ОДПІ правонаступник Веселинівською МДПІ) в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року позов СФГ "Волощакевич" задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу Вознесенської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вознесенська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити СФГ "Волощакевич" в задоволенні позову.

СФГ "Волощакевич" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Вознесенської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Веселинівською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка СФГ "Волощакевич" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №300/35-10/31853167 від 29 грудня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення СФГ "Волощакевич" вимог пп. "а" п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 209.2, 209.3, 209.6, 209.11 ст. 209, п. 200.1 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, так як СФГ "Волощакевич" безпідставно користувалось в період 01 січня по 30 червня 2011 року пільгою з податку на додану вартість в сумі 961819, 00 грн., в т.ч. за квітень 2011 року в сумі 786487, 00 грн., за червень 2011 року в сумі 175332, 00 грн.».

На підставі акта перевірки Веселинівською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року: №0000013500, яким до СФГ "Волощакевич" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1, 00 грн.; № 0000023500, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 786488, 00 грн. (в т.ч. 786487, 00 грн. - за основним платежем, 1, 00 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000023500 від 20 січня 2012 року, рішенням ДПС у Миколаївській області податкового повідомлення-рішення скасовано в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 890, 00 грн. та Вознесенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000033500 від 03 квітня 2012 року на загальну суму 785599, 00 грн., з яких 785598, 00 грн. за основним платежем, 1, 00 грн. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СФГ "Волощакевич" здійснювало вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД).

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно пп. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки податкового органу про допущені СФГ "Волощакевич" порушення ґрунтуються на тому, що згідно Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ від 01 січня 2009 року №100168953 серії НБ №071281, виданого Веселинівською МДПІ, яке діє з 05 лютого 2009 року, СФГ "Волощакевич" з 11 березня 2003 року зареєстроване платником ПДВ (свідоцтво №20267853, яке анульовано у зв'язку з переходом на спеціальний режим оподаткування з 05 лютого 2009 року).

Відповідно до п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування підлягає анулюванню в разі, якщо:

а) сільськогосподарське підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або заяву про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) сільськогосподарське підприємство підлягає реєстрації платником податків на загальних умовах;

в) сільськогосподарське підприємство припиняється шляхом ліквідації або реорганізації;

г) сільськогосподарське підприємство не подає податкової звітності з податку протягом останніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

У таких випадках сільськогосподарське підприємство зобов'язане повернути органу державної податкової служби свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що Веселинівською МДПІ в акті перевірки не вказано, що станом на 01 січня 2011 року свідоцтво про реєстрацію СФГ "Волощакевич" як суб'єкта спеціального режиму оподаткування було анульовано.

Відповідно до п. 209.2 статті 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що при здійсненні розрахунку обсягів постачання сільськогосподарської продукції Веселинівською МДПІ використано статистичну звітність СФГ "Волощакевич", що згідно Закону України від "Про державну статистику" є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді та може бути використана органами державної статистики з метою складання статистичної інформації, а тому використання статистичної звітності в акті перевірки є недопустимим засобом доказування.

Щодо висновків Веселинівською МДПІ про те, що укладені СФГ "Волощакевич" договори про спільний обробіток землі не відповідають вимогам Закону України "Про оренду землі", а тому не є договорами оренди землі, що підтверджує факт порушення п. 209.1 і 209.6 статті 209 Податкового кодексу України суди попередніх інстанцій зазначили, що збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ не може обґрунтовуватись нормами Закону України "Про оренду землі".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Вознесенської ОДПІ при складення висновків про порушення СФГ "Волощакевич" п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України стосовно того, що земля відноситься до категорії "виробничі потужності", і здійснених розрахунків, суди попередніх інстанцій зазначили, що цим висновкам була дана оцінка при скасуванні податкового повідомлення-рішення, а розбіжності у даті підписання акта роз'яснені Вознесенською ОДПІ і їх існування не може бути підставою для визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог СФГ "Волощакевич".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров