Ухвала суду № 39720833, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2014 р.справа № 404/10264/13-а(2а/404/758/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Новобузької районної ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача Новобузької районної ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2013 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Новобузької районної ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст.187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2013 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ФОП ОСОБА_2 надано строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ФОП ОСОБА_2 17.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ФОП ОСОБА_2 не виконана, зазначені недоліки апелянтом ФОП ОСОБА_2 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ФОП ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 27.05.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ФОП ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2013 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Новобузької районної ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук