Ухвала суду № 39720283, 08.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 5024/882/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014у справі№ 5024/882/2012господарського суду Херсонської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" простягнення 23171350 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"доПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк"проприпиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права в судових рішеннях попередніх інстанцій.

Вимоги вказаної норми скаржником не дотримано, зміст поданої касаційної скарги зводиться до особистої суб'єктивної думки на обставини справи, перерахування норм чинного законодавства, які, на думку скаржника, було порушено господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, однак не вказано в чому полягає суть порушення вказаних законодавчих норм і яким чином це порушення вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до цитування наявних у справі доказів, акцентування уваги на встановлених судом фактах та неповно досліджених обставинах справи, що вже були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно (ч. 2 ст. 1113 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 у справі № 5024/882/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир