Постанова № 39718889, 19.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5636/14-п

Провадження № 3/185/1417/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лутугіно Луганської області, громадянина України, який працює керівником ПП «Плюс Віта» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року при перевірці ПП «Плюс Віта» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 35864764, було встановлено, що керівник ПП «Плюс Віта» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату податку на прибуток терміном сплати: 11 березня 2014 року у сумі 17308 грн. 90 коп. Фактично сума боргу погашена платіжними дорученнями від 13 травня 2014 року №14808 у сумі 8655 грн. та від 14 травня 2014 року №14809 у сумі 8655 грн., чим було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У судове засідання з'явилася представник правопорушника ОСОБА_2 та пояснила, що правопорушення вчинено не навмисно та запевнила суд у неповторності зазначеного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та зазначив, що правопорушення вчинено у зв'язку з відсутністю коштів на дату сплати податку.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №331159 від 21 травня 2014 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №69/15.2-35864764 від 21 травня 2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва