Постанова № 39718603, 10.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1902/2012

1/0707/173/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі зауважень на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1, ст.185 ч.3,ст.186 ч.2,ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України і призначено йому покарання покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України до 07 (семи) років 06 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 05 (п"яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України до 05 (п"яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України до 06 (шести) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 187 КК України до 05 (п"яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 07 (семи) років 06 (шість) позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, повністю приєднано ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень, і остаточно призначено йому до відбуття покарання у виді 07 (семи) років 06 (шість) позбавлення волі, із сплатою штрафу у сумі 8500 гривень. Згідно ст. 72 КК України, призначені покарання постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2013 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2012 року щодо ОСОБА_1 змінено і в частині:

- застосування ст. 71 КК України та приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року - скасовано;

- застосування ст. 72 КК України викладено в такій редакції: "Призначені за цим вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року покарання виконуються самостійно";

- вирішення питання щодо судових витрат викладено в такій редакції "Стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави 1642,56 гривень судових витрат".

В іншій частині вирок залишено без змін.

17 червня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання (повторне) засудженого ОСОБА_1

-2-

Д.В. про поновлення строку подачі зауважень на протокол судового засідання, задоволення повторного ознайомлення з кримінальною справою та поновлення строків на подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 88 КПК України (1960 року) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 15.10.2012 року судом на адресу Начальника Закарпатської УВП №9 для оголошення засудженому ОСОБА_1 надіслано повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання (а. с. 241, Т. 4).

15.10.2012 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання. (а. с. 1-2 Т.5)

ОСОБА_1, в порядку забезпечення права на захист, відповідно до ст. ст. 88 та 255 КПК України (1960 року) своєчасно була надана можливість ознайомитися з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи. (Т.5.а.с.12, 16, 36-38, 40, 42, 48, 50, 51, 61-64).

Згідно розписки засудженого (Т. 5, а. с. 64) ОСОБА_1 повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи 25 квітня 2013 року.

20 червня 2013 року засудженим ОСОБА_1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2013 року клопотання задоволено та забезпечено можливість засудженого ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до розписок засуджений ОСОБА_1 01.11.2013 р., 04.11.2013 р., 05.11.2013 р., 06.11.2013 р., 21.11.2013 р., 03.12.2013 р., 04.12.2013 р., 05.12.2013, 17.12.2013 р. ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи (Т. 5, а. с. 176-179, 193-198, 202, 216, 217).

06 грудня 2013 року комісією в складі розпорядника Янович І. м. та міліціонерів-конвоїрів Мукачівського МВ УМВС Примич Є. Д., Буташ М. М. та Бабинець В. І. складено акт про відмову засудженого ОСОБА_1 від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення за № 0707/1902/2012 в зв'язку із скаргою на стан здоров"я.

09 грудня 2013 року на адресу суду надійшли повідомлення від заступника начальника Мукачвіського МВ УМВС України в Закарпатській області про те, що засудженого ОСОБА_1 не було доставлено для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 05.12.2013 року та 06.12.2013 року у зв'язку з поганим самопочуттям (а. с. 209, 211 Т. 5). 19 грудня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення від заступника начальника Мукачвіського МВ УМВС України в Закарпатській області про те, що засудженого ОСОБА_1 не було доставлено для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 02.12.2013 р., 11.12.2013 р., 12.12.2013 р., 13.12.2013 р. у зв'язку відмовою виходити з камери ІТТ Мукачівського МВ (а. с. 218, Т. 5). До повідомлень додано заяви ОСОБА_1, з яких вбачається причина відмови - погане самопочуття, погіршення стану здоров"я (а. с. 210, 212, 219, 220, 221,222, Т. 5).

Крім того, 18 листопада 2013 року начальнику Закарпатської УВП №9 для вручення засудженому ОСОБА_1 надіслано ксерокопію протоколу судового засідання по кримінальній справі про його обвинувачення за ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України (а. с. 184, Т. 5).

Ксерокопію протоколу судового засідання засуджений ОСОБА_1 отримано 27 листопада 2013 року, про що свідчить розписка (а. с. 192, Т. 5).

12 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_1 ознайомився із звукозаписом судових засідань від 10.09.2012 р., 03.07.2012 р., 10.07.2012 р., 19.07.2012 р., 20.06.2012 р., 29.05.2012 р., 14.05.2012 р. (а. с. 215, Т. 5), а 19 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію двох дисків звукозапису (а. с. 223, Т. 5).

Однак, своєчасно зауважень на протокол судового засідання засуджений не подав.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання.

Щодо надання засудженому ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами справи суд констатує наступне.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний

-3-

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

На виконання вказаних приписів судом було забезпечено можливість засудженого ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, про що в матеріалах справи є відповідні розписки.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи протягом строку, вказаного для подання апеляції.

При касаційному оскарженні можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи надається особам, які вправі подати касаційну скаргу.

Оскільки вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2012 року, за яким ОСОБА_1 засуджений до семи років шести місяців позбавлення волі набув законної сили 22 серпня 2013 року. Строк касаційного оскарження пройшов, на даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Полицькій ВК Управління ДПтС України в Рівненській області №76, підстав для етапування ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами справи суд не вбачає.

Крім того, суд враховує, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 року в задоволенні аналогічного клопотання Авдєєву відмовлено.

Підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суд не вбачає. Крім того, касаційна скарга не подана.

Керуючись ст.ст. 353, 386, 88, 88-1 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі зауважень на протокол судового засідання, повторне ознайомлення з кримінальною справою та поновлення строку на касаційне оскарження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1, ст.185 ч.3,ст.186 ч.2,ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України - відмовити.

На постанову в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук