Ухвала суду № 39717054, 27.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2014 р.справа № 186/713/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року у справі № 186/713/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в частині перерахуванні та стягнення допомоги та «завершити провадження по справі».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відповідач отримав 10 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2014 року у справі № 186/713/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко