Ухвала суду № 39717051, 23.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2014 р.справа № 206/1494/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року у справі №206/1494/14-а (2а/206/73/14) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 травня 2014 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» має складати у даному випадку 36,54 гривень. Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвала суду апеляційної інстанції отримана заявником 04 червня 2014 року. Відтак, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 14 червня 2014 року.

Станом на 23 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовується правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Строк подачі апеляційної скарг при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 35, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 травня 2014 року у справі №206/1494/14-а (2а/206/73/14) повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай