Ухвала суду № 39716968, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/9900/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про здійснення відеозапису судового засідання у справі №2а/0470/9900/11 за апеляційної скаргою Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. у справі № 2а/0470/9900/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчини дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. позов задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Проценко О.А., суддів: Туркіної Л.П. та Дурасової Ю.В. при секретарі судового засідання - Комар Н.В. Апеляційний розгляд розпочато 22.05.2014 року. З метою з'ясування обставин справи в судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2014 року.

04.06.2014 року відповідач - Міське комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заявив клопотання про здійснення відеозапису.

Розглянувши заяву відповідача про здійснення відеозапису, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.8 ст.12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіо технічні засоби. Проведення в залі судового засіданні фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Представники позивача висловили незгоду на задоволення заяви відповідача. Враховуючи обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 12,165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у задоволенні заяви про здійснення відеозапису судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна