Ухвала суду № 39716817, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2014 р.

справа № 804/14463/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ТФ "Кріоліт Плюс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.0.2014 р.

у справі № 188/1460/13-а (2-а/188/42/2013)

за позовом Приватного підприємства ТФ "Кріоліт Плюс"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 15.05.2014р., подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС;

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до повідомлень (а.с. 86-87), копія постанови суду від 07.02.2014 року отримана представником позивача 18.02.2014 року.

Будь-яких пояснень щодо неможливості подання апеляційної скарги у період з 19.02.2014 р. по 28.02.2014 р. матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене вище, позивачу слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій.

У зв’язку із зазначеним апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. 189 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ТФ "Кріоліт Плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.0.2014 р. - залишити без руху.

Приватному підприємству ТФ "Кріоліт Плюс" надати строк - для зазначення поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.П. Туркіна