Ухвала суду № 39716671, 18.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2014 р.

справа № 808/677/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного малого підприємства-фірми «ЯЛОС» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 808/677/14 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного малого підприємства-фірми «ЯЛОС» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до приватного малого підприємства-фірми «ЯЛОС» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та прийняти нову про закриття провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 55,00 грн.

Проте, судом першої інстанції було задоволено матеріальну вимогу заявлену податковим органом до відповідача щодо стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 109 672,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3.2 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року

дорівнював 1218 грн., а також те, що розмір оспорюваної суми становить 109 672,00 грн. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду дорівнює 1 096,72 грн. Отже, оскільки відповідачем сплачено судовий збір лише у сумі 55,00 грн., розмір недоплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 1 041,72 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2 ст.3, код платежу 22030001.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства-фірми «ЯЛОС» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 808/677/14 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко