Ухвала суду № 39716657, 11.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.справа № 811/3461/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»

до: Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області

третя особа: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області - Федотов Сергій Валерійович

про: визнання дій протиправними, скасування актів опису та арешту, постанови про поновлення виконавчого провадження,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною постанову відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 14.03.2011р. про поновлення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області стосовно реалізації насіння пшениці у кількості 19312 кг. та насіння соняшника - 29142,40 кг., на які накладено арешт 11.10.2010 р. в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», в іншій частині позову відмовлено / а.с. 54-58 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с. 66-70,87 том 2/, при цьому необхідно зазначити, що відповідачем у справі постанова суду першої інстанції від 09.01.2014р. оскаржується у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. у справі №811/3461/13-а апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а залишена судом без руху та відповідачу запропоновано у строк до 24.03.2014р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001); надати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

14.02.2014р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 24.02.2014р. /а.с. 90/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2013р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, у строк, встановлений ухвалою суду від 14.02.2014р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 11.04.2014р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун