Ухвала суду № 39716607, 27.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.справа № 2а/0470/12746/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/12746/11 за ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/12746/11 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд в порядку забезпечення позову постановити ухвалу, якою зупинити виконавче провадження Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області №34510440, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2533 виданого 10.07.2012 року Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач в порушення статті 71 КАС України будь яких доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі не наводять, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 117,118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а/0470/12746/11.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в строки та порядку передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко