Постанова № 39716583, 03.07.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2228/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретаріГук В.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євроміст-Ексім" звернулося з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004562201 від 30.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0004562201 від 30.04.2014 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України в частині порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що товариством під час проведення перевірки було повідомлено податковий орган про неможливість надання бухгалтерських документів за період 2011 - 2012 років в зв'язку з їх викраденням, на підтвердження чого були надані довідка № 2120/2 від 01.03.2013 року про звернення директора товариства Чуби В.С. в правоохоронні органи з приводу крадіжки документів бухгалтерського обліку, а також постанову від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження. Зазначає, що вказане підтверджує факт втрати документів за обставин, що не залежать від його волі, та неможливість їх відновлення. В зв'язку з цим вважає накладення штрафних санкцій формальним, без повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, а тому просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в яких вказує, що висновки акту перевірки № 1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014 року зроблені податковим органом з дотриманням вимог чинного податкового законодавства, відповідають дійсним обставинам справи, в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України в частині порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. На підставі виявлених порушень складено акт № 1604/22-25-22-01/33709888 від 24.04.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0004562201 від 30.04.2014 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

Отже, проведеною перевіркою обґрунтовано встановлено неможливість проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року у зв'язку з втратою бухгалтерських документів.

Перевірка проводилась відповідно до постанови заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області від 28.03.2014 року та на підставі наказу податкової інспекції № 1096 від 14.04.2014 року.

В ході проведення перевірки позивачем надано лист № 17 від 15.04.2014 року з повідомленням про неможливість надання бухгалтерських документів за 2011 - 2012 роки в зв'язку з їх викраденням, на підтвердження чого додано довідку № 2120/2 від 01.03.2013 року про звернення директора товариства Чуби В.С. в правоохоронні органи з приводу крадіжки документів бухгалтерського обліку товариства та постанову від 11.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

18.04.2014 року податковою інспекцією складено акт № 64 про втрату первинної документації, в якому зафіксовано причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у наказі та направленні.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Як встановлено п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог податкового законодавства щодо обов'язку зберігання первинних документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а таму зобов'язаний нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 ПК України є доведеними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0004562201 від 30.04.2014 є правомірним, відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з дотриманням норм чинного податкового законодавства.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий