Вирок № 39715912, 11.07.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1969/14-к

В И Р О К

Іменем України

11.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Полонської Н.М.

з участю прокурора Борисової І.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010170000524 від 21.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці Бердичівського ПТУ № 12, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 р. близько 14.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 за попередньою домовленістю зі своїм малолітнім братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що у АДРЕСА_2 та переконались у відсутності власників будинку і сторонніх ociб. ОСОБА_1 відійшла на деяку відстань від будинку поспостерігати, щоб ОСОБА_4 не був помічений сторонніми особами, який тим часом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх ociб, через підвіконня та відчинену кватирку проник всередину будинку ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку бувших у використанні: мобільного телефону «Нокіа - 1800» без сім-карти, вартістю 184,60 грн., фотоапарату «Кодак С 1530», вартістю 560 грн. з чохлом, вартістю 49 грн. та флеш-картою, вартістю 60 грн., чоловічого дезодоранту, чоловічого одеколону, жіночої блузки, плаття, джинсів, босоніжок, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а також кошти з копілки, загальною сумою 15 грн. та копілку, яка також матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно склав у пакет, який знайшов у будинку, про що йому сказала сестра та викинув його через кватирку. Даний пакет з викраденим ОСОБА_1 забрала та зникла з місця події, а ОСОБА_4, переконавшись у відсутності сторонніх ociб, через ту ж кватирку вийшов на вулицю, після чого з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинила власнику ОСОБА_5 матеіальної шкоди на загальну суму 853,6 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила факт таємного викрадення майна ОСОБА_5, поєднаного з проникненням у житло та вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_1 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Судом враховано позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченої.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням її до позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на неї такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 874 від 26.10.2013 р., вартістю 305,90 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 16 від 30.03.2014 р., вартістю 293,40 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи № 20 від 16.05.2014 р., вартістю 294,84 грн. - на загальну суму - 894,14 грн.

Речові докази: жіночу блузку, плаття, джинси, босоніжки, чоловічий одеколон, чоловічий дезодорант, фотоапарат «Кодак С 1530» з чохлом і флеш-картою, мобільний телефон «Нокіа-1800» - повернуто власнику - ОСОБА_5

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.07.2014 року