Ухвала суду № 39715821, 11.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3589/12

Провадження № 2/191/15/14

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Бондаренко.Г.В.

при секретарі - Силкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП "Велес", треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Луб'янська сільська рада, Відділ Держкомзему у Синельниківському районі про визнання державних актів недійсними

за участю представника позивача- ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_10

представників третіх осіб - ОСОБА_4; ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 - звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , ПП "Велес"із зустрічним позовом , в якому просить визнати недійсними державні акти серії ЯЛ №063234 та серії ЯЛ №063118 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га кожна , видані на ім'я ОСОБА_6.

В судовому засіданні 11 липня 2014 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі власника земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , оскільки згідно з висновками судових експертів власник земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_7 користується земельною ділянкою АДРЕСА_1, яка належить позивачці .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката.

Відповідачка ОСОБА_2, заперечувала проти залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 , оскільки вважає, що рішення суду не буде впливати на права та обов'язки власника земельної ділянки АДРЕСА_2.

Представник відповідача Держземагенства, представники третіх осіб просили вирішити це питання на розсуд суду.

Суд дослідив уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 16.06.2014 року і встановив, що позивачкою ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачки привести межі земельної ділянки у відповідності до державних актів на землю серії ЯЛ № 063234 від 12.11.2010 року та серії ЯЛ № 063118 від 12.11.2010 року ; зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 усунути перешкоди шляхом зносу частини належних їй господарських споруд .

Самостійних позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 позивачкою не заявлено.

Заслухавши думку сторін, та осіб , які приймають участь у справі , суд вважає, що з урахуванням заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог - клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко