Постанова № 39714875, 09.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року о/об 14 год. 04 хв.Справа № 808/3943/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача 564 грн. 20 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач подав Заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обрав 1 групу платників єдиного податку. Податковий борг з єдиного податку виник у зв'язку із нарахуванням відповідно до ст.ст.295, 297 Податкового кодексу України відповідачу 564 грн. 20 коп. податку. Отже, податковий борг з єдиного податку становить 564 грн. 20 коп., який відповідачем добровільно - не сплачений.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: 69027, АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно поданої до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 ФОП ОСОБА_1 обрала 1 групу платників єдиного податку.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як зазначено у пп.1 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (п.295.4 ст.295 Податкового кодексу України).

Згідно з інтегрованою карткою платника податку за ФОП ОСОБА_1 на день судового засідання обліковується заборгованість по сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 564 грн. 20 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання вказаний документ - не містить.

Відповідач не надав до суду доказів своєчасної сплати вищевказаного податкового зобов'язання, платіжних документів.

Судом досліджено корінець податкової вимоги №1042-17 від 29.10.2013.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має заборгованість з єдиного податку у сумі 564 грн. 20 коп., яка у добровільному порядку - не сплачена. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.71 Бюджетного кодексу України надходження бюджету розвитку місцевих бюджетів включають: єдиний податок, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету 564 грн. 20 коп. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, перерахувавши на р/р31515970700005, ЄДРПОУ 38025435, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.07.2014.

Суддя О.О. Прасов