Рішення № 39714351, 10.07.2014, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/1008/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю :

представника позивача Городного М.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди по незаконній порубці дерева породи сосна до ступеня припинення росту в сумі 1799,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В суд звернулось ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди по незаконній порубці дерева породи сосна до ступеня припинення росту в сумі 1799,59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 28 квітня 2014 року, згідно графіка чергувань, під час проведення рейду по охороні лісових масивів у Хиноцькому лісництві працівниками лісової охорони даного лісництва був встановлений факт незаконної порубки одного сироростучого дерева породи сосна до ступеня припинення росту, в кварталі № 28, виділ №6, який відноситься до території держлісфонду Хиноцького лісництва.

По факту скоєного правопорушення працівниками ДП «Володимирецький лісгосп», складено адміністративний протокол та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення даного діяння.

Згідно розрахунку, який був проведений ДП "Володимирецький лісгосп", на підставі додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», сума заподіяної шкоди ОСОБА_2 становить 1799,59 грн.

Представник позивача Городний М.А. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду по пошкодженню дерева в сумі 1799,59 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніякого лісу не різав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.04.2014 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_2 незаконно зрів одне сироростуче дерево породи сосна. Через 20 хв. ОСОБА_3 приїхав на місце скоєння правопорушення, де перебував ОСОБА_4, який і повідомив про факт незаконної порубки дерева. ОСОБА_2 за цей час покинув місце скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді майстра лісу та 28.04.2014 року, йому зателефонував ОСОБА_3, який повідомив що на його дільниці відбулася незаконна порубка дерева громадянином ОСОБА_2 Приїхавши на місце події ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який відмовився від його підпису та будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу не з'явився.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 28.04.2014 року при патрулюванні лісу в кварталі № 28, виділ №6, який відноситься до території Хиноцького лісництва, виявив самовільну порубку одного сироростучого дерева породи сосна до ступеня припинення росту громадянином ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, на зауваження не реагував. Діти які перебували разом із ОСОБА_2 відразу схопили бензопилу та понесли її додому.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 000133 від 28.04.2014 року, у кварталі № 28, виділ №6, який відноситься до території держлісфонду Хиноцького лісництва, ОСОБА_2, вчинив незаконну порубку сиро ростучого древа породи сосна до ступеня припинення росту.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 3 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ст. 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках визначених законодавством.

Стаття 105 даного Кодексу передбачає, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

На підставі п.6 ст. 91 Лісового кодексу України, державна лісова охорона має право, у разі порушення лісового законодавства вилучати в установленому законом порядку у громадян і юридичних осіб документи, добуті лісові ресурси, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, та вирішувати питання про їх подальшу належність та використання.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено: «підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством».

Крім того, відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та п.12 перехідних положень Земельного кодексу України, передбачено, що суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.ст. 8, 67, 69 Лісового Кодексу України, ст.1166 Цивільного Кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" р/р 26006054702580, МФО 333391, ЄДРПОУ 00992757 у ЗАТ КБ "ПриватБанк", кошти в сумі 1799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень) 59 коп., майнової шкоди спричиненої незаконною порубкою одного сиро ростучого дерева до ступеня припинення росту.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.