Ухвала суду № 39713882, 10.07.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/708/13-ц

Номер провадження по справі 6/387/96/14

УХВАЛА

10 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка Кіровоградської області заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення в якому зазначив, що в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № В-10/112/2014 (№ за ЄДРВП 40133823) відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2013 року за реєстровим № 6030, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, місце роботи - фізична особа - підприємець «ОСОБА_3»), за рахунок коштів отриманих від реалізації якої, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р 37390244237002 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) у загальній сумі 2 944 068,05 гривень; виконавчого листа по справі № 387/708/13-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 688 026, 97 грн. (шістсот вісімдесят вісім тисяч двадцять шість гривень) 97 коп.; виконавчого листа по справі № 387/708/13-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судових витрат по справі в розмірі 2 020,50 грн.. Для погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами, стягнення має бути звернено на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_3 . Разом з цим, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідною довідкою від 20.01.2014 року за вих.. № 4. Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону. Приймаючи до увагу вищезазначену норму Інструкції, державний виконавець звернувся до служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області з проханням надати дозвіл на реалізацію двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_3 та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом від 07.02.2014 року за вих.. № 256/01-18, начальник служби у справах дітей Іллічівської міської ради повідомила, що у відповідності до ст. 173-179 Сімейного кодексу України, ст.ст. 29, 32, 33, 67, 71, 405, 224 Цивільного кодексу України, ст.150 Житлового кодексу України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», пп. 65-68 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», питання надання дозволу на вчинення правочинів щодо майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, розглядаються органом опіки і піклування лише при особистому зверненні батьків дітей або осіб, що їх замінюють (опікунів, піклувальників, усиновлювачів) і наданні ними документів, які підтверджують збереження права дитини на володіння або користування майном при вчиненні правочину . Таким чином, у відповідності до п. 4.5.9 Інструкції, наступним кроком державного виконавця при примусовому виконанні виконавчих листів по справі № 387/708/13-ц. виданих Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року та виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2013 року за реєстровим № 6030, є звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Закон України «Про виконавче провадження» в главі 4 визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно. Зокрема, приписами статей 54, 63 цього Закону визначений порядок звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі яке є предметом застави (іпотеки). При цьому частиною восьмою статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року N 898-УІ. Відповідно, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, як предмета іпотеки в порядку примусового виконання чітко визначено статтями 41-49 Закону України «Про іпотеку». При цьому ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Законом України «Про іпотеку» не передбачено обов'язку державного виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, та реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу. Сама ж по собі передбачена законодавством можливість державного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, на думку Відділу, на необхідність отримання дозволу не впливає. Як зазначено вище такий дозвіл вказаними Законами не передбачений. Більше того, не вказано його і у переліку документів, необхідних для проведення прилюдних торгів, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за N 745/4038. Це обумовлено тим, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку (преамбула та ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і неповнолітні діти. Таке правило застосовується як до звернення стягнення (реалізації) нерухомого майна, у порядку статей 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження», так і щодо реалізації майна, яке вилучається у боржника внаслідок конфіскації, в порядку, передбаченому статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, стаття 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначає, що згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Згідно п. 3.1.14 договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстровим № 2815, Іпотекодавепь зобов'язаний, не прописувати неповнолітніх малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки на період дії даного Договору. Враховуючи вищевикладене, з метою законного, неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення суду, просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчих листів по справі № 387/708/13-ц, виданих Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року та виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2013 року за реєстровим № 6030, шляхом надання дозволу відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області передати на примусову реалізацію двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_3 та в якій зареєстровані неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, без попереднього дозволу органів опіки та піклування.

В судовоме засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином , просив у заяві розгляд справи проводити без його участі.

Представники ПАТ КБ "Надра" , ПАТ " Дельта банк", служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином , заяву про причину неявки та заперечень суду не надали.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином , заяву про причину неявки та заперечень суду не надала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як було встановлено судом, у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № В-10/112/2014 (№ за ЄДРВП 40133823) відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2013 року за реєстровим № 6030, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, місце роботи - фізична особа - підприємець «ОСОБА_3»), за рахунок коштів отриманих від реалізації якої, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, р/р 37390244237002 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) у загальній сумі 2 944 068,05 гривень; виконавчого листа по справі № 387/708/13-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 688 026, 97 грн. (шістсот вісімдесят вісім тисяч двадцять шість гривень) 97 коп.; виконавчого листа по справі № 387/708/13-ц, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11.07.2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судових витрат по справі в розмірі 2020,50 грн. за яким відкрите виконавче провадження, і який є виконавчим документом (п.4 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження).

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання до задоволення не підлягає за безпідставністю такого звернення до суду, оскільки саме рішення у виді виконавчого напису нотаріуса, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_3, є на виконанні у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за яким проводяться виконавчі дії.

На підставі викладеного,керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко