Ухвала суду № 39713423, 08.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1954/14 Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.

Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2014 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 07 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № НЕІ0RХ06870216 від 07 грудня 2006 року за умовами якого останній отримав строковий кредит у сумі 1567,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 07 грудня 2008 року.

Оскільки позичальник порушив зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 березня 2014 року складає 19076,52 грн., з якої 4191,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 674,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12826,01 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, та штраф - 500 грн.(фіксована частина) і 884,60 грн. штраф (процентна складова), просив стягнути її з відповідача та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року провадження у справі закрито в порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосуванням норм процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд. При цьому суд не звернув уваги на те, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 19076,52 грн. станом на 21 березня 2014 року, яка нарахована відповідачу за період з дати укладення кредитного договору 07.12.2006р. по 21.03.2014р. Предметом спору у справі, в якій судом ухвалено рішення від 16.04.2008р., була заборгованість у розмірі 2563,48 грн., яка виникла станом на 08.02.2008р. Отже зміст позовних вимог змінився, збільшилась сума заборгованості та період нарахування заборгованості, а винесена судом ухвала про закриття провадження фактично звільняє відповідача від відповідальності за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на те, що набрало законної сили рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2008р., яке повністю виконане відповідачем в 2010 році, та ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2008р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2006р. в сумі 2563,48 грн., яка утворилась станом на 08.02.2008р.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2008р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2008р., позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2563,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2014р. Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 07.12.2006р. в сумі 19076,52 грн., яка утворилась станом на 21.03.2014р.

Отже в обох цивільних справах збігаються тільки сторони, а сума заборгованості та підстави позовів різні. Предметом позову заявленого банком у 2008 році, щодо якого ухвалено рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2008р. було дострокове стягнення заборгованості у розмірі 2563,48 грн., що утворилась станом на 08.02.2008р., а предметом даного позову є стягнення за тим же кредитним договором заборгованості у розмірі 19076,52 грн., що виникла станом на 21.03.2014р.

Враховуючи, що підстави та предмет позову по цим двом справам є різними, та заявлені Банком вимоги не є тотожними в розумінні п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, що є підставою для перевірки обґрунтованості заявлених позивачем вимог в порядку позовного провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: