Ухвала суду № 39713392, 03.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/7997/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Рибалко С.В., Михайленка О.В., Маньковської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу В.о. керівника, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом В.о. керівника, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до першого заступника начальника Головного управління статистики у Вінницькій області Рибалко Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління статистики у Вінницькій області Рибалко Світлани Володимирівни про скасування постанови №09-30/01 від 03.04.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на письмові заперечення, раніше подані до суду першої інстанції, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується із ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно зі ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Так, згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржена позивачем постанова винесена 03.04.2014 року, позовну заяву щодо оскарження вказаної постанови позивачем подано 15.04.2013 року, тоді як строк оскарження сплив 13.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегією суддів встановлено, що в період з 25.03.2014 року по 15.04.2014 року позивач перебував у відрядженні у м. Вінниці, з метою виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Овертайм» та участі в судових засіданнях стороною в яких є ТОВ «Овертайм».

Таким чином, позивач фактично був позбавлений можливості підготувати і подати даний адміністративний позов до суду.

Доводи позивача в мотивування причин пропуску строку звернення до суду, судом першої інстанції не були взяті до уваги, та передчасно зроблено висновок про залишення адміністративного позову без розгляду, що в свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.

З метою захисту прав позивача та реалізації його права на звернення до суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повинен був забезпечити право позивача на доступ до правосуддя.

Так, за правилами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, порушивши при цьому норми процесуального права (п.4 ст.204 КАС України), у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції - підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу В.о. керівника, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом В.о. керівника, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до першого заступника начальника Головного управління статистики у Вінницькій області Рибалко Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар