Рішення № 39713295, 07.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3403/14-ц

Провадження №2/592/1192/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та їй належить 2/3 частина. Інша 1/3 частина даної квартири належить ОСОБА_2

Разом з позивачами за вказаною адресою зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_5

Відповідно до довідки КП «Сумижитло» СМР № 397 від 06.03.2014 р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та не проживають наймачі - ОСОБА_6, ОСОБА_4

Відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше десяти років, жодним чином не беруть участь в утриманні житла, їхніх речей у будинку не має. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами сім'ї власників квартири, були зареєстровані лише тимчасово, так ОСОБА_3 виїхав до іншого міста України, позивачам не відомі його засоби зв'язку, більше року взагалі його не бачили та не чули. ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю родиною, на прохання знятися з реєстрації за місцем вимоги, ігнорує без будь-якої мотивації.

Таким чином позивачі вважають, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, оскільки не мешкають у спірному приміщенні понад встановлений законодавством річний термін без поважних причин, та ніякої домовленості між сторонами не було встановлено.

Враховуючи викладене, позивачі просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

У поданій письмовій заяві, позивачі просять судовий розгляд проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Так як відповідачі на виклики до суду не прибули, тому про час і день судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4 сповіщені через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина", і вважаються таким, що належним чином повідомлені. Однак на судове засідання не прибули, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останніх, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням міськвиконкому від 16.05.1995 р. за № 1513, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7, та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.7/.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 листопада 2013 р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-1285, ОСОБА_1 прийняла у спадщину після померлої ОСОБА_9 спадкове майно, яке складається з: 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох житловим кімнат, житловою площею 27,4 кв.м. загальною площею 43,9 кв.м. /а.с.8/.

Право власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом № 12163962 від 04.11.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягом № 30963447 від 15.08.2011 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» /а.с.10,11/.

Згідно довідки Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № 397 від 06.03.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усуненні будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідачі перешкоджають позивачам у здійсненні їх прав як власників майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживають за місцем реєстрації без поважних причин. Оскільки будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користуванням квартирою АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 196 грн. 00 коп., всього 439 грн. 60 коп., у дольовому порядку, тобто по 219 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров