Ухвала суду № 39713248, 10.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10.07.2014 р. Справа № 820/11111/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому враховуючи уточнення до адміністративного позову просив суд стягнути податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1 у розмірі 160018,70 грн. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31118029700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 14010100.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №820/11111/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення у справі №820/12905/14, оскільки податкове повідомлення - рішення №0000151720 від 16.01.2013 р., яким позивачу нараховане грошове зобов'язання в сумі 153546,25 грн. на даний час оскаржуються в суді по справі №820/12905/14 , а тому сума заборгованості по сплаті податкового боргу є неузгодженою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа №820/11111/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/12905/14 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки ці справи є безпосередньо пов'язаними між собою, та як предметом розгляду справи №820/12905/14 є скасування податкового повідомлення рішення на підставі, якого виник податковий борг.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №820/11111/14, до набрання законної сили рішення суду по справі №820/12905/14, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/11111/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №820/12905/14.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бідонько А.В.