Справа № 2 - 4326/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ;
ВСТАНОВИВ:
Позивач вимагає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 123,04 грн. за спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачі проживають в квартирі під АДРЕСА_1, а ВАТ „Одеська ТЕЦ” з 2001 року забезпечує теплопостачання цього житлового будинку, але відповідачі несвоєчасно і у неналежному розмірі здійснюють оплату за надані ВАТ „Одеська ТЕЦ” послуги з опалення та гарячого водопостачання вказаного вище жилого приміщення, у зв'язку з чим станом на червень 2008 року у відповідачів виникла заборгованість за спожиту теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини і наполягав на задоволені позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 не визнала позов, посилаючись, що її борг за теплову енергію складає 923 грн., і просила розглянути справу за її відсутності, про що надала суду свою заяву, яка приєднана судом до матеріалів даної справи.
Відповідач ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ВАТ „Одеська ТЕЦ” підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання” та ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” одним із принципів державної політики у сфері теплопостачання є проведення своєчасної оплати споживачем теплової енергії та встановлено обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату за отриману теплову енергію теплопостачальної організації.
У відповідності з п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають в квартирі під АДРЕСА_1. З 2001 року теплопостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, в тому числі і наявної в цьому будинку квартири під № 20, забезпечує ВАТ „Одеська ТЕЦ”, у зв'язку з чим позивачем було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_1 Проте відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 несвоєчасно і у неналежному розмірі здійснюють оплату за спожиту теплову енергію, а саме - за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання вказаної вище квартири.
Станом на день розгляду судом даної справи заборгованість відповідачів перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 1 123,04 грн.
Доводи відповідача ОСОБА_1 відносно того, що вона повністю погасила заборгованість за теплову енергію в сумі 454,76 грн. за укладеним між нею і позивачем договором № 139 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 03.10.2005 року, а тому залишок її боргу за теплову енергію складає 923,00 грн., не відповідає дійсності. Крім того, з наданих відповідачем ОСОБА_1 суду копій квитанцій про сплату послуг теплопостачання, а саме - квитанції № 11/21 від 20.11.2007р. на суму 277,10 грн., квитанції № 13/23 від 06.02.2008р. на суму 217,96 грн., квитанції № 3/5 від 04.04.2008р. на суму 277,00 грн. і квитанції № 11/16 від 24.05.2008 року на суму 200,00 грн., вбачається, що ці кошти були перераховані на рахунок КП „Теплопостачання міста Одеси”, а не на рахунок ВАТ Одеська ТЕЦ”, отже сплата цих коштів не може вважатися погашенням боргу за надані позивачем послуги з теплопостачання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує солідарно з відповідачів : 1) на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 30,00 грн., пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і 2) на користь держави судовій збір в сумі 51,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання”, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.525, 526, 541, 543 ЦК України, п.п.18, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ”.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ” (ЄДРПОУ 05471158 р/р № 26004253111 в ВАТ „МТБ” МФО 328168) :
1) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 123 (одна тисяча сто двадцять три ) грн. 04 коп.,
2) і судові витрати в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання повного рішення суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Н.А.Ільченко
Судове рішення № 3971253, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4326/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: