Ухвала суду № 39712522, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9631/14

01.07.14

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Тігріс"

про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/9631/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Тігріс"

До Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною в особі відокремленого підрозділу Виробничого комплексу "Техносервіс"

про стягнення 113 115,55 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 110 000 грн. основного боргу за Договором суборенди нерухомого майна № 06-10/1/6/13-ВК від 10.06.2013р. та 3 115,55 грн. річних за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/9631/14, розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

17.06.2014р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу та олікуються на рахунку № 37122002002590 у ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 в межах суми стягнення 113 115 (сто тринадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 55 коп.

В обгрунтування вимог позивач вказує, що за обставин, що склалися, а саме: наявність великою кількістю позовів до відповідача, останній може вчинити дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення про стягнення коштів, у разі його прийняття. Вказує, що витрачання відповідачем коштів, що знаходяться на його рахунках, призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Судом розглянуто клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вирішено в його задоволенні відмовити з огляду на необґрунтованість.

Так, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, він посилається лише на те, що у разі задоволення позову відповідач буде шукати можливість ухилитись від виконання рішення суду.

Однак, доказів того, що відповідачем вчиняються або готуються дії, спрямовані на відчуження активів, разом із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Тігріс" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/9631/14 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак