Рішення № 39712398, 13.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/2790/14

За позовом Приватного підприємства "Інвестдорсервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 237346,30 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Гордієнко А.І., свідоцтво № 2687 від 15.10.2012р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інвестдорсервіс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за договором №101 від 22.05.2013р. в розмірі 203480,17 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 20757 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8342,68 грн., інфляційні збитки в розмірі 8342,68 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №101 від 22.05.2013р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору №101 від 22.05.2013р.;

копію Специфікації №1 до договору №101 від 22.05.2013р.;

копію видаткової накладної №11 від 05.06.2013р.;

копію товарно-транспортної накладної №11 від 05.06.2013р.;

копію довіреностей на отримання матеріальних цінностей від 04.06.2013р.;

копії листів від 16.09.2013р., від 03.04.2014р., від 13.04.2014р., від 31.03.2014р.;

копію виписки ПП "Інвестдорсервіс".

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що Відповідач не заперечує проти того, що товар було прийнято, проте для здійснення оплати товару необхідні оригінали первинних документів, які є підставою для проведення фінансово-господарської операції. Доказів направлення на адресу Відповідача документів передбачених п. 6.4 Договору Позивачем не надано, в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до п. 6.5 Договору зобов'язання Постачальника з поставки Ресурсів не вважаються виконаними до надання документів, зазначених у п. 6.4 Договору. Таким чином, оскільки Позивач не в повному обсязі виконав своє зобов'язання по Договору, Відповідач не мав змоги виконати своє зобов'язання та зупинив виконання свого зобов'язання по Договору - оплату поставлених Ресурсів. Крім того, при розрахунку пені Позивач не врахував вимоги ч.6 ст. 232 ГК України.

В підтвердження своїх заперечень проти позову Відповідачем надано до справи:

копії правовстановлюючих документів;

положення Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" "Про документообіг платіжної системи".

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2014р. Позивач подав довідку про суму боргу Відповідача станом на 03.06.2014р. (а.с. 42).

24.06.14р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за договором №101 від 22.05.2013р. в розмірі 203480,17 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 13262,45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5535,78 грн., інфляційні збитки в розмірі 22789,73 грн. та судові витрати по справі.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою зазначеною в позовній заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним реєстром поштових відправлень суду від 05.06.14р.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 10.07.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 08.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Інвестдорсервіс" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі-Покупець) був укладений договір №101 від 22.05.2013р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити матеріали (далі-Ресурси) на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Кількість, номенклатура Ресурсів вказуються в специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною (п. 2.1 Договору).

Постачання Ресурсів здійснюється видами транспорту зазначеними в Специфікаціях. Постачальник зобов'язується поставити Ресурси на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року (п. 3.1 Договору).

Оплата за поставлені Ресурси буде проводитися протягом терміну, зазначеного в Специфікації, який обчислюється з моменту постачання Ресурсів (п. 5.2 Договору).

Відповідно до Специфікації №1 до Договору №101 від 22.05.2013р. (а.с. 13) сторони узгодили, що Постачальник передає, а Покупець приймає і оплачує наступні Ресурси:

Рельс Р-43 ГОСТ 7173-54 в кількості 4,500 тн, за ціною 37440,00 грн. з ПДВ;

Рельс КР-70 ГОСТ 4121-76 в кількості 14,00 тн, за ціною 129500,00 грн. з ПДВ.

Вартість Ресурсів, що поставляється відповідно до даної Специфікації, становить 200328,00 грн. з ПДВ.

Ціна Ресурсів зазначена без врахування транспортних витрат. Транспортні витрати несе Покупець. Ресурси поставляються транспортним засобом.

Умови поставки: FCA (склад Постачальника, м.Кривий Ріг).

Термін поставки: протягом 2-х календарних днів від дати заявки Покупця.

Умови оплати: протягом 40 календарних днів від дати поставки.

Датою поставки вважається дата, вказана у товаротранспортній накладній.

Даний Договір діє до 31.12.2015 року (п. 10.5 Договору).

Так, Постачальник здійснив поставку Товару на загальну суму 203480,17 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №11 від 05.06.2013р., товарно-транспортною накладною №11 від 05.06.2013р. та довіреністю на отримання товару №989 від 04.06.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 14-16). Накладна має підпис з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих Ресурсів не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 203480,17 грн. основного боргу.

У разі порушення більш ніж на 30 календарних днів терміну оплати Ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді (п. 7.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) сума пені складає 13262, 45 грн., яка нарахована за період з 14.08.2013р. по 12.02.2014р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 5535,78 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 15.07.2013р. по 10.06.2014р. та 22789,73 грн. інфляційних збитків за період з жовтня 2013р. по травень 2014р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні збитки відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору, у період з 02.08.2013р. по 04.04.2014р. Позивач неодноразово звертався з листами до Відповідача з нагадуванням про виниклу заборгованість та вимогою погашення заборгованості за отриманий товар (а.с. 17-18).

У відповідь на звернення Позивача Відповідач направив лист №017-1222 від 13.03.2014р., в якому відповів, що шукає можливість погасити кредиторську заборгованість в сумі 203480,17 грн. та пояснив відсутність оплати проблемами в розрахунках зі своїми споживачами (а.с. 20).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 203480,17 грн. основного боргу, 13262,45 грн. пені, 5535,78 грн. 3% річних та 22789,73 грн. інфляційних збитків.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Приватного підприємства "Інвестдорсервіс" (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Дзержинського, 5, п/р 26008039584800 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 34062342) суму основного боргу за договором №101 від 22.05.2013р. в розмірі 203480,17 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 13262,45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5535,78 грн., інфляційні збитки в розмірі 22789,73 грн. та судові витрати по справі у розмірі 4901,37 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 11.07.14р.