Ухвала суду № 39712211, 09.07.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/21053/13-ц

Категорія 54

2/295/153/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського державного технологічного університету про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позов задоволено та стягнуто з Житомирського державного технологічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2207,04 грн. за вирахування податків та обов'язкових платежів, а також стягнуто з Житомирського державного технологічного університету в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

У червні 2014 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що на час відкриття провадження у справі було повністю проведено розрахунок із позивачем на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2013 року щодо стягнення на користь позивача заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, тому заборгованість перед позивачем погашена, а також представник відповідача не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами, додавши, що повний розрахунок з позивачем по судовому рішенню було здійснено 27.12.2013 року.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви не визнала та пояснила, що не заперечує проти того, що на виконання зазначеного судового рішення кошти нею були отримані лише 27.12.2013 року.

Заслухавши представника заявника - представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за його місцезнаходженням, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки представника відповідача в судове засіданні на 13.05.2014 року до суду повідомлено не було, тому зі згоди позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представником заявника не надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Розмір стягнутої з відповідача судом суми середнього заробітку визначений по 25.12.2013 року, тобто до часу фактичного отримання 27.12.2013 року позивачем коштів на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2013 року, що не заперечується сторонами та підтверджується повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 23.06.2014 року.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житомирського державного технологічного університету про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова