Ухвала суду № 39712103, 18.06.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

18.06.2014

Справа № 2-404

за 2014 рік

УХВАЛА

18 червня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю представника позивача Оборського Я.В.

представника відповідача та третьої особи

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 012/05-1/13 від 18 жовтня 2007 року в сумі 43688207 гривень 11 копійок в тому числі: 36768490 гривень 05 копійок - кредиту, 6493137 гривень 64 копійки - процентів за користування кредитними коштами та 426579 гривень 42 копійки - пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача та третьої особи звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що позивач помилково підрахував суму заборгованості та штрафних санкцій.

Представник позивача заперечував проти призначення по справі судово-економічної експертизи, пославшись на правильність розрахунку банку про кредитну заборгованість відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості з відповідача на користь позивача в сумі 43688207 гривень 11 копійок на підставі кредитного договору № 012/05-1/13 від 18 жовтня 2007 року з відповідними змінами внесеними рядом додаткових договорів.

Поряд з цим, згідно розрахунків відповідача розбіжність по основній заборгованості та нарахованим відсоткам становить більше 2 мільйонів гривень.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичної суми основного боргу, нарахованих відсотків та пені, в рахунок яких позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи стосовно призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки під час вирішення спору у даній справі виникли питання, які потребують спеціальних знань, що мають значення для оцінки доказів, з'ясування обставин та прийняття судового рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 та третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На розгляд експертам поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально наданий позивачем розрахунок сум основної заборгованості у сумі 36768490 гривень 05 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 6493137 гривень 64 копійок та пені в сумі 426579 гривень 42 копійки за кредитним договором № 012/05-1/13 від 18 жовтня 2007 року з урахуванням внесених до нього змін?

2. Якщо не підтверджується, визначити розмір основної заборгованості, заборгованості за відсотками та розмір пені за кредитним договором № 012/05-1/13 від 18 жовтня 2007 року з урахуванням внесених до нього змін.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 2-404 за 2014 рік, в якій знаходиться копія кредитного договору № 012/05-1/13 від 18 жовтня 2007.

Зобов'язати сторони надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення.

Експертній установі забезпечити участь представників сторін при проведенні та складенні висновку експертизи.

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в п'ятиденний строк з дня винесення.

Суддя: