Рішення № 39711629, 09.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8674/13-ц

Провадження № 2/210/19/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що Відповідач є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 21 липня 2011 року при перевірці контролерами Позивача Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення під прилад обліку. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом серії Н № Д 000093 від 21.07.2011 р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.05.2010 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 21.07.2011 р. на суму 410 грн. 37 коп. В зв'язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 410 грн. 37 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд провадити розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання, призначене на 09.07.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. Відповідач у попередніх судових засіданнях зазначав, що дійсно мав факт порушення ПКЕЕН, та сплатив частками нараховані збитки, про що надав відповідні квитанції.

Представник позивача у судових засіданнях не заперечував факт часткової оплати нарахованих збитків, та зазначив, що сума заборгованості в розмірі 410грн. 37коп. на рахунок позивача не надійшла, так як відповідач сплатив її на інший рахунок, та за іншим призначенням платежу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності представлені докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2011 року при перевірці контролерами Позивача Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" після відключення під прилад обліку, про що складено відповідний акт серії Н № Д 000093 від 21.07.2011 р.

Акт порушення Правил користування електричною енергією для населення підписано представником відповідача ОСОБА_4, зауважень до акту не надано /а.с. 5,6/.

Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 03.02.2012р. підписано представником споживача без зауважень /а.с. 10,11/.

Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце.

Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 21.07.2011 р. контролерами Криворізьких міських електромереж ОСОБА_5., ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7 було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначений акт складено з дотриманням вимог "Правил користування електричною енергією для населення", тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.

У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 18.05.2010 р. по 21.07.2011 р. в результаті незаконного використання електроенергії на суму - 1221,39 грн. /а.с. 8/

Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

Договором № Б000093 від 22.07.2011р. нараховано сума збитків ОСОБА_2 реструктиризована. На момент укладання договору ОСОБА_2 сплачена заборгованість за актом в розмірі 400,64грн., до сплати 820грн.75коп. /а.с. 9/.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 частково сплатив заборгованість, а саме в розмірі 410,38грн., залишок - 410,37грн.

Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного Відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, зазначена позивачем у позові в розмірі 410,37 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_1

З наданої відповідачем ОСОБА_2 квитанції №2437.135.1 вбачається, що ним 07 жовтня 2010 року сплачено на розрахунковий рахунок 26000060431312 МФО 305750 банк отримувача: Криворізька філія ПАТ КБ «Приватбанк», код отримувача 00130843, отримувач: Криворізькі міські електромережі - 410,37 грн. за повторне підключення електроенергії згідно рахунку №000093 від 22.07.2011 року, тоді як у рахунку №000093 від 22.07.2011 року, складеному відповідачем, зазначено інші реквізити для сплати платежу згідно Акту «Про порушення правил споживання електроенергії» за електроенергію.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено грошові кошти на інший розрахунковий рахунок та за даними позивача на час звернення до суду на рахунку ОСОБА_2 рахується заборгованість в розмірі 410,37 грн., суд вважає, що заборгованість на час розгляду справи має місце.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (рр 26035309001038, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго") - 410 (чотириста десять) гривень 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (рр 26003000116734, Експортно - Імпортний банк України, МФО 305589, код ЄДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго") судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна