Ухвала суду № 39711188, 09.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/377/14-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.Провадження № 22-ц/780/3544/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 29 09.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди ,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Таращанського районного відділу ГУ МВС України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивувала тим, що за її заявою 28 серпня 2013 року державний виконавець ВДВС Таращанського РВ ГУ МВС України звернувся з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ст.382 КК України, яка ухиляється від виконання рішення Таращанського районного суду від 18 березня 2011 року, яким на користь ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 43221 грн. 20 коп. та судові витрати. Вказане подання 30 серпня 2013 року Таращанським РВ було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120013100290000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області 11 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1

на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.382 КК України задоволено, постанову скасовано. Тому вважає, що в зв'язку з упередженим ставленням та недобросовісним виконанням своїх обов'язків слідчим СВ Таращанського РВ Лимарем А.С., який неодноразово закривав дане кримінальне провадження, їй його діями була заподіяна моральна шкода.

Просила стягнути з Таращанського РВ ГУ МВС України у Київській області в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, просила скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Таращанського районного суду від 19 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17785 грн. 64 коп. боргу (а.с.15).

Вказане рішення ОСОБА_2 не виконувала, на виклики державного виконавця не з'являлася, в зв'язку з чим 28 серпня 2013 року державним виконавцем до Таращанського РВ Київської області було внесено подання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду за ст.382 КК України (а.с.53-58).

Постановами слідчого СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області від 05 листопада 2013 року, 24 січня 2014 року та 27 березня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120013100290000548 від 30 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України відносно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину (а.с.13, 17, 49-50).

Ухвалами слідчого судді Таращанського районного суду від 14 листопада 2013 року та 11 лютого 2014 року постанови слідчого від 05 листопада 2013 року та 24 січня 2014 року скасовано (а.с.10, 19).

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 18 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області від 27 березня 2014 року відмовлено (а.с.68-69).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не являється тією особою, якій діями органу досудового розслідування завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки нею суду не надано доказів наявності підстав для відшкодування їй моральної шкоди, завданої в зв'язку неправомірною бездіяльністю працівників органів міліції.

Посилання у скарзі на необхідність задоволення позовних вимог відповідно до вимог ч. 6 ст. 1176 ЦК України є безпідставною, оскільки не встановлено незаконної дії, або бездіяльності чи іншого незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства. Постанова слідчого СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області від 27 березня 2014 року, яка була оскаржена позивачкою, ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 18 квітня 2014 року визнана обґрунтованою.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді