Ухвала суду № 39711062, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9550/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2014 № 169

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідачі) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у місті Києві Міністерства доходів і зборів України № 169 від 11 березня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді оголошення догани.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9550/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача завірених належним чином матеріалів службового розслідування відносно виконуючого обов'язки начальника оперативного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_1, які стали підставою для видачі Наказу № 169 від 11 березня 2014 року про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У свою чергу позивачами в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів, а саме завірених належним чином матеріалів службового розслідування може стати неможливим або ускладненим.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

У той же час суд роз'яснює позивачам, що згідно положень частини другої статті 69 та частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неможливості надати докази (із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані) суд може витребувати такі докази на підставі відповідного клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 року про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача належним чином матеріалів службового розслідування відносно виконуючого обов'язки начальника оперативного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_1, які стали підставою для видачі Наказу № 169 від 11 березня 2014 року про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник