Рішення № 39711, 17.07.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 липня 2006 р. Справа 2/276-06

за позовом:Дочірнього підприємства “Райз –Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області

про стягнення 20871,91 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники

позивача : Карлащук О.А.

віповідача : не з"явився

Заявлено позов Дочірнього підприємства “Райз –Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” в особі Вінницької філії, м. Вінниця до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с. Лисіївка, Калиновський район, Вінницької області про стягнення 20871,91 грн. (з яких: 10999,81 грн. основного боргу, 1030,67 грн. пені, 3341,53 грн. 48% за прострочення грошового зобов’язання, 5499,90 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 27.06.2006р. не надав, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений. Ухвалу суду від 27.06.2006р. відповідач отримав нарочно, про що свідчить відмітка про отримання Тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Договору поставки на умовах товарного кредиту № 9162139 від 22.09.2005р. відповідач придбав у позивача товар на загальну суму 10 999,81 грн., що підтверджується накладними:

- № 090909-072 від 26.09.05р. –товар на суму 5250,08 грн. довіреність на Григоренко І.Г. від 30.09.2005р. серії ЯКЛ № 451848.

- № 090909-071 від 26.09.05р.- товар на суму 5749,73 грн., довіреність на Григоренко І.Г. від 30.09.2005р. серії ЯКЛ № 451848.

Згідно п.п. 2.3, Додатку № 1 та Додатку 1а вищезазначеного Договору відповідач зобов’язався сплатити вартість товару в термін до 25.10.2005 р.

Свої грошові зобов’язання по договору відповідач не виконав, вартість товару не сплатив, що спричинило виникнення боргу перед позивачем в сумі 10 999,81 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем , всупереч ст. 33 ГПК України та ухвали суду не надав.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 10 999,81 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договору в сумі 5 499,90 грн., що становить 50% від вартості поставленого товару заявлені правомірно, оскільки передбачені п.7.4. договору, який відповідає чинному законодавству, зокрема ст. п.5 ст. 225 ГК України, якою передбачено право сторін господарського зобов’язання за взаємною згодою заздалегідь погоджувати розмір збитків, що підлягають відшкодуванню в твердій сумі, або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов’язання чи строків порушення зобов’язань сторонами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання 3 341,53 грн. –48 % річних за неправомірне користування коштами .

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, п. 7.5. договору сторони встановили 48% річних за прострочення грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення 3 341,53 грн. підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 1030,67 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказана вимога відповідає умовам п. 7.3. договору укладеного між сторонами та положенням ст..ст. 546, 625, п.2 ст. 551 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 225, 525, 526, 527, 546, 549, 551, 625 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82-84, 115, 116 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Лисіївка , (код ЄДРПОУ 03732318, р/р 26045882 в АППБ „Аваль” МФО 302247) на користь ДП “Райз-Агросервіс” ЗАТ Компанії “Райз” особі Вінницької філії, м. Вінниця, вул. Чехова,35,( п/р 26000017410277 ВФ “Укрексімбанку” МФО 302429, код ЗКПО 25505540) 10 999,81грн.- боргу за отриманий товар, 3 341,53 грн. – 48 % річних за прострочення грошового зобов’язання 5 499,90 грн., – збитків 50 %від вартості товару, 1 030,67 грн. пені., 208,72 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. – відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 19.07.06