Рішення № 39710462, 17.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5000/14-ц

провадження 2/369/2377/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08 жовтня 2012 року між ним та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір факторингу, за яким він набув право вимоги в тому числі і по кредитному договору ОСОБА_1 Товариство набуло право вимоги по кредитному договору на підставі договору факторингу з ПАТ «Платинум Банк». Вказав, що 03 січня 2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому до 03 січня 2013 року кредиту в розмірі 3 312,12 грн. За умовами даного договору ОСОБА_1 мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити щомісячні платежі, відсотки за користування кредитними коштами. Станом на травень 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 3035,12 грн. та по відсотках в розмірі 396 грн., по комісії 0 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому відповідно до умов договору нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 914,49 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 243,60 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 4345,61 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення право вимоги №20120619-Г, в тому числі по кредитному договору ОСОБА_1

Про зміну кредитора ПАТ «Платинум Банк» 19 червня 2012 року повідомило відповідним листом боржника ОСОБА_1

08 жовтня 2012 року між ТОВ«ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2. Згідно умов п. 2.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі від ОСОБА_1, що підтверджено випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, який є додатком №1 до Договору факторингу №2.

Про зміну кредитора ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 16 жовтня 2012 року повідомило відповідним листом боржника ОСОБА_1

03 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки,страхування життя, майна та /або подовженої гарантії позичальника №344/4461SFРRP7. За цим договором ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3312,12 грн. Кредит був виданий на строк до 03 січня 2013 року.

16 жовтня 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надсилав повідомлення ОСОБА_1 про невиконання останнім умов кредитного договору та пропозицією достроково сплати залишок по кредиту, відсотки та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 4345,61 грн.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За п.2,3 кредитного договору ОСОБА_1 мала вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом, частку кредиту у визначений договором строк, комісійну винагороду за управління кредитними коштами.

У п.6 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих відсотків та/або комісії за обслуговування кредиту.

З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу по справі направлялось повідомлення, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що станом на лютий 2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 4345,61 грн., що підлягає стягненню з відповідача та складається з: заборгованості по сплаті кредиту 3035,12 грн. та по відсотках в розмірі 396 грн., по комісії 0 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому відповідно до умов договору нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 914,49 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №6305 від 06 травня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 345,61 грн. (чотири тисячі триста сорок п'ять грн. шістдесят одна коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич