Ухвала суду № 39709295, 08.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року м. Київ № 826/9535/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до третя особа Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича Державна реєстраційна служба України Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної реєстраційної служби України Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1218,00 грн.

Таким чином, належною би сплатою судового збору вважалась би сплата у розмірі 73,08 грн. Проте, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, на думку позивача, останній звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В розмінні вищезазначеного пункту, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - за позовами до суду та господарського суду, у тому числі про витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за договорами, що є нікчемними відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також про відшкодування збитків, спричинених їх укладенням".

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В даному випадку, із адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» із вимогами про скасування рішення щодо розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому пільги щодо сплати судового збору в даному випадку на позивача не розповсюджуються.

Крім цього, судом встановлено, що адміністративний позов підписаний представником Бордуновою Н.О., разом з тим, всупереч вимогам частини 5 статі 106 Кодексу адміністративного судочинства, у ньому не зазначено ім'я представника, його поштову адреса, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"; позовної заяви із зазначенням ім'я представника, його поштову адреса, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник