Ухвала суду № 39709008, 10.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2408/14-ц

4-с/583/56/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Бобрової Людмили Олексіївни, заінтересовані особи-боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 р. скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, якою просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення та визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Бобрової Л.О. по не виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 06.11.2013 року за поданим виконавчим листом № 583/3802/13-ц, 22-ц-788/216/14 (2/583/1235/13) про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі по 114,70 грн. з кожного, та зобов'язати старшого держвиконавця Боброву Л.О. негайно застосувати заходи по виконанню вищезазначеного рішення за поданим виконавчим листом у відповідності із вимогами ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутності, просять скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Боброва Л.О. у судовому засіданні пояснила, що по даних виконавчих провадженнях виконала всі необхідні дії, бездіяльності не допускала. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з 04.04.2014 року знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат по 114,70 грн. з кожного, відкрито виконавчі провадження № 42825357 та № 42825487.

Державний виконавець вчиняє дії, спрямовані на примусове виконання судових рішень у межах своїх повноважень, визначених законом, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені виклики від 04.04.2014 року, про вимогу з'явитися до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції для сплати боргу за виконавчим листом № 583/3802/13-ц, а також з'ясовано місце офіційного працевлаштування боржників.

20.05.2014 року старшим державним виконавцем на адреси місць роботи боржників, а саме, філії Охтирського сиркомбінату ПП «Рось» та ДП «Охтирський КХП» були направлені постанови ВП № 42825357 та ВП № 42825487 відповідно, про звернення стягнення із заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, судом не встановлено бездіяльності державного виконавця, який не порушуючи встановленого ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячного строку для вчинення виконавчих дій, вчинив всі необхідні дії для примусового виконання судового рішення, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Бобрової Людмили Олексіївни, заінтересовані особи-боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник