Ухвала суду № 39708825, 10.07.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення як другого відповідача

10 липня 2014 р. Справа №805/7155/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м.Маіуполь до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, м.Маріуполь про визнання протиправною та скасування вимоги №26-01-34/1252 від 26.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" звернулося до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги №26-01-34/1252 від 26.05.2014 року.

17.06.2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/7155/14 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 03.07.2014 року.

Позивачем при поданні позовної заяви відповідачем у даній справі визначено Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

До складу органів Державної фінансової інспекції України входять Держфінінспекція України та її територіальні органи - державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайоні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, головні державні фінансові інспектори в районах та містах.

Відповідно до Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.10.2011 № 1236, Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Згідно п.16 цього Положення, Інспекція є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

У складі Інспекцій утворюються як структурні підрозділи державні фінансові інспекції у районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, а також можуть вводитись посади головних державних фінансових інспекторів в районах та містах (далі - підпорядковані фінансові інспекції та головні інспектори).

Як встановлено, Маріупольська об'єднана державна фінансова інспекція згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію в Донецькій області є її структурним підрозділом та не є юридичною особою публічного права.

Отже, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України Маріупольська об'єднана державна фінансова інспекція у цій справі не є належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписом ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позивач в судові засідання 03.07.2014 року, 10.07.2014 року не з'явився, 02.07.2014 року на електронну адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи з 03.07.2014 року на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника в інших судових засіданнях, 09.07.2014 року - просив зупинити провадження в справі в зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції в м.Донецьку, суд, з метою уникнення тяганини по справі та відсутністю можливості з'ясувати думку позивача щодо заміни відповідача належним відповідачем, зважаючи на те, що залучення як другого відповідача Державної фінансової інспекції в Донецькій області не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи та не порушує права позивача, вважає необхідним залучити як другого відповідача у справі Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як другого відповідача Державну фінансову інспекцію в Донецькій області (83017, м.Донецьк, б. Шевченка, 26).

Зазначити суб'єкту владних повноважень - відповідачу про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.