Ухвала суду № 39708817, 10.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2014 року 804/5571/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретарі Мофі І.В., за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_3, Павленко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До суду 10.07.2014р. представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача 2) - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у якості другого відповідача для участі у справі.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 2) Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, яка зазначена позивачем у позовній заяві у якості третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у адміністративній справі другого відповідача.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014 зумовлює необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача саме Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що залучення другого відповідача не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення в якості другого відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, що виступала у якості третьої особи, у справі № 804/5571/14 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2014 року.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно:

Помічник судді О.А.Вовчанська