Вирок № 39708757, 10.04.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/174/14-к

провадження 1-кп/619/117/14

ВИРОК

іменем України

10 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого суддіОстропілець Є.Р.за участю:секретаря судового засіданняКурдюкової О.М. прокурораТуліна Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, гр-на України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Дергачівського району Харківської області, раніше судимого 09.12.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2010 року умовно - достроково на не відбутий термін 11 місяців 7 днів, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 321 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 знаходячись поблизу з будинком за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка - 14, біля аптеки, на землі знайшов блістер з написом «Димедрол-Дарниця», в якому знаходилось чотири пігулки, які згідно до висновку експерта № 1927 від 16.11.2013 року є сильнодіючим лікарським засобом, після чого ОСОБА_4 поклав вказаний блістер до кишені куртки в яку він був одягнений, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол».

08 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу з будинком за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка - 2, маючи намір направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, реалізував чотири пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Димідрол» гр. ОСОБА_5 за що отримав гроші в сумі 40 грн.

15 січня 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, побачив куртку останнього, яка знаходилась в кімнаті вказаного домоволодіння, та заздалегідь знаючи, що в кишені даної куртки знаходяться гроші, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в кімнаті, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до куртки і таємно викрав гроші в загальній сумі 350 грн., які належать ОСОБА_6

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, кається в скоєнні злочинів, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що у жовтні 2013 року він знаходячись поблизу з будинком за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка - 14, поблизу з аптекою, на землі знайшов блістер з написом «Димедрол-Дарниця», в якому знаходилось чотири пігулки, після чого поклав блістер до кишені куртки.

08 листопада 2013 року о 14 годині 30 хвилин він знаходячись поблизу з будинком за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка - 2, продав «Димедрол-Дарниця» гр. ОСОБА_5 за що отримав гроші в сумі 40 грн.

15 січня 2014 року близько 15 год. 00 хв. він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, побачив куртку останнього, яка знаходилась в кімнаті, знаючи, що в кишені куртки знаходяться гроші викрав їх в загальній сумі 350 грн.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 321 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут сильнодіючого лікарського засобу та за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілим, суд вважає за необхідне призначити винуватому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 321 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 321 ч.1 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначивши покарання у вигляді 2 /х/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- два фрагменти блістера «Димедролу» виробництва фірми Дарниця, в одному з яких знаходиться 4 пігулки у другій 6 пігулок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити,

- дві купюри номіналом по 20 грн., номери: КА 7849800; М35049123, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області - звернути в дохід держави.

- гроші в сумі 350 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300, код банку 37999680 р/р 31419544700005, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському району м. Харкова з відміткою виду платежу (за експертизу) судові витрати в сумі 588,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець