увійти
УКР
Справа № 411/598/14-к
10.07.2014
УКРАЇНА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року Кіровським міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Герасимчук Т.М.
при секретарі - Бик С.М.
за участю старшого прокурора
прокуратури м. Кіровська - Барабашева І.В.
прокурора прокуратури м.Кіровська - Рекши А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого 14.02.2014 року Кіровським міським судом Луганської області за ст.. 185 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки, який зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 321 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Епізод № 1. У 2012 року, більш точний час та дату в судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_3 у себе вдома АДРЕСА_1 знайшов таблетки лікарського препарату «димедрол» у кількості 10 штук, які раніше належали його покійній матері ОСОБА_4, яка у 2012 році померла, розташував їх по 5 таблеток у два поліетиленові пакети для збуту, бо знав, що зазначені таблетки є сильнодіючим лікарським засобом, які можна збути особам які вживають наркотичні засоби. 17 лютого 2014 року в ході огляду місця події в період часу з 10.20 год. до 10.43 годин у приміщенні Кіровського МВ ГУМВС у ОСОБА_3 працівниками СБНОН були вилучені таблетки в кількості п'яти штук, які згідно висновку експерта № 358/9 від 19.02.2014 року містять димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса димедролу (дифенгідраміну), що міститься в 5-ти наданих таблетках, склала 0,25 гр. Лікарський засіб «димедрол» (дифенгідрамін) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Епізод № 2. 06 лютого 2014 року, приблизно о 09.00 годин, більш точний час в судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_3, за адресою свого проживання АДРЕСА_2, з корисливих мотивів збув ОСОБА_6 п'ять таблеток «димедрол» за п'ять гривень. 06 лютого 2014 року в ході огляду місця події в період часу з 11.17 год. до 11.37 годин у приміщенні Кіровського МВ ГУМВС у ОСОБА_6 працівниками СБНОН. були вилучені зазначені таблетки, які згідно висновку експерта № 359/9 від 20.02.2014 р. містять димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса димедролу (дифенгідраміну), що міститься в 5-ти наданих таблетках, склала 0,25 гр. Лікарський засіб «димедрол» (дифенгідрамін) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення правопорушення так, як це викладено в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого за 1 та 2 епізодами вірно кваліфікували за ст. 321 ч.1 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Кіровським міським судом 14.02.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за епізодом від 17.02.2014 року не відбувши покарання за останнім вироком, остаточне покарання слід визначити у відповідності до ст. 71 КК України з обов'язковою ізоляцією від суспільства,оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства,а за епізодом від 06.02.2014 року визначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
У справі НДЕКЦ у Луганській області було проведено дві експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, сума витрат на проведення яких склала 882,60 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 321 ч.1 КК України за епізодами від 06.02.2014 року та 17.02.2014 року та призначити йому покарання за епізодом від 06.02.2014 року у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим від призначеного покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 14.02.2014 року визначити покарання за епізодом від 06.02.2014 року у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за епізодом від 06.02.2014 року з іспитовим строком три роки.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст..321 ч.1 КК України за епізодом від 17.02.2014 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за епізодом від 17.02.2014 року частково приєднати покарання за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року та остаточно визначити покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі, з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою після набрання вироком законної сили.
Термін покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку та взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № 358/9 від 19.02.2014 року в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 30 коп., № 359/9 від 20.02.2014 року в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн.. 30 коп. на р\р 31112115700023, одержувач УДКСУ у м. Кіровську Луганської області 24060300, код 37325108, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.
Речові докази: таблетки «Димедрол» в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні в Кіровському МВ ГУМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 39708639, Кіровський міський суд Луганської області було прийнято 10.07.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 411/598/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
