Ухвала суду № 39708138, 24.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9282/13-ц

Провадження № 2/210/30/14

"24" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім»єю та визнання право власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що з 1988 року вона проживала однією сім»єю з гр. ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання вони разом придбали будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстрували на ОСОБА_5 Під час сумісного життя, як подружжя, вони перебудували будинок, здійснили в ньому ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, а вона продовжує проживати у вищеназваному будинку, в якому зареєстрована з 22.04.93 року, тобто ще за життя свого цивільного чоловіка. Позивач просить встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_5 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду із витребуваної від нотаріуса спадкової справи убачається, що згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за заданими параметрами наявний чинний заповіт, який складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 15.02.1995 року Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-606 ( а.с.81-82).

У зв»язку із вищеназваними обставинами представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо витребування копії вищеназваного заповіту для з»ясування в повному обсязі всіх обставин по справі .

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача виконкому Дзержинської районної у місті ради в судове засідання не з»явився, подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Оскільки в інформаційній довідці із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) не містяться інші дані ( число, місяць , рік зародження заповідача, його місце проживання, тощо), за якими додатково можливо ідентифікувати особу , заповіт складений в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі, яка на той час обслуговувала територію Дзержинського району м.Кривого Рогу, на якій проживав померлий ОСОБА_5 та де знаходиться нерухоме спадкове майно, то з метою забезпечення повноти та об»єктивності у розгляді справи, прийняття законного рішення є необхідність у витребувані копії вищеназваного заповіту.

Одночасно суд роз"яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту, який складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 15.02.1995 року Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-606.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу в строк до 01.08.2014 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко