Рішення № 39707952, 10.07.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
10.07.2014
Номер справи
297/1399/14-ц
Номер документу
39707952
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 297/1399/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 28.11.2012 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитну угоду до умов заяви №004-06010-281112, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2630 гривень, зі сплатою 0,01 відсотків річних, терміном до 27.11.2013 року. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Таким чином, станом на 08.04.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті комісій в розмірі 2843,04 гривень. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 2843 грн. 04 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.11.2012 року було укладено кредитну угоду до умов заяви №004-06010-281112 про надання кредиту (а.с. 5). За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2630 гривень на придбання товару. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту до 27.11.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит, що підтверджує меморіальним ордером №55225624 від 29.11.2012 року (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, комісій в сумі 2843 грн. 04 коп. (а.с. 4).

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 отримала згідно кредитного договору кредит в розмірі 2630 гривень, однак вчасно його не повернула та не сплатила по ньому відсотки, чим порушила зобов'язання перед позивачем, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 2843 грн. 04 коп..

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29091007295277 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму в розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ільтьо І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39707952 ?

Документ № 39707952 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39707952 ?

Дата ухвалення - 10.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39707952 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39707952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39707952, Берегівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 39707952, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 39707952 відноситься до справи № 297/1399/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 297/1399/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39680244
Наступний документ : 39707953