Рішення № 39707866, 10.07.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 липня 2014 року Справа № 913/1317/14

Провадження №9/913/1317/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 67 945 грн. 74 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Солодовник В.С., довіреність № 31 від 25.12.2013,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Луганськгаз", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 16П-1Пр від 01.08.10 в розмірі 60410,93 грн., інфляційних збитків - 4904,17 грн. та 3% річних - 2630,64 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір на постачання та транспортування природного газу, згідно з яким позивач зобов'язався поставити та протранспортувати до об'єктів відповідача природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити цей газ.

Позивач виконав свої зобов'язання, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі, однак, відповідач частково розрахувався за отриманий газ в сумі 103710,69 грн., станом на 20.05.14 борг складає 60410,93 грн.

Через порушення грошового зобов'язання позивач, посилаючись на норму ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу інфляційні збитки - 4904,17 грн. та 3% річних - 2630,64 грн.

Відповідач, ТОВ "Промстройуголь", відзив на позовну заяву не надав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи це, суд, зважаючи на наявні у справі матеріали, вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши фактичні обставини, зважаючи на наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором на постачання та транспортування природного газу.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16П-1Пр від 01.08.10 на постачання та транспортування природного газу (а.с. 7 - 14), за умовами п. 1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити та протранспортувати до об'єктів споживача (відповідач) природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити цей газ.

Позивач виконав свої зобов'язання та поставив протягом серпня 2010 року - червня 2013 року природний газ у кількості 39210 куб. м. на суму 164121,62 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі (а.с. 15 - 35).

За умовою п. 6.1 договору оплата за газ має здійснюватися шляхом 100% передплати не пізніше ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки.

При цьому, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу та/або акту про виконані роботи з транспортування (за звітний місяць) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Умовою п. 5.1 договору сторони встановили, що вартість до сплати за 1 тис. куб. м. газу складає 2998,6128 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Однак, відповідач частково розрахувався за отриманий газ в сумі 103710,69 грн., станом на 20.05.14 борг складає 60410,93 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Через порушення грошового зобов'язання позивач, посилаючись на норму ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу інфляційні збитки - 4904,17 грн. за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 50), який відповідає фактичним обставинам, та 3% річних за період з - 2630,64 грн.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача та інфляційних втрат і річних відсотків у заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", 94213, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2-в, код 32545240, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", 91055, м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченко, 102, код 05451150, заборгованість за договором № 16П-1Пр від 01.08.10 в розмірі 60410,93 грн., інфляційних збитків - 4904,17 грн. та 3% річних - 2630,64 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору - 1827,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 11.07.14.

Суддя А.Г. Ворожцов