Рішення № 39707857, 07.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокуСправа № 912/1296/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1296/14

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" ОСОБА_2,

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос": ОСОБА_3;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники:

позивача - ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю від 28.04.14 зареєстрованою у реєстрі за № 1015;

відповідача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю від 17.04.14 зареєстрованою у реєстрі за № 512;

відповідача (СТОВ "Золотий колос") - ОСОБА_5., довіреність б/н від 01.01.14;

третьої особи - ОСОБА_3 особисто;

третьої особи - ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою довіреністю від 01.07.14 зареєстрованою у реєстрі за № 917.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) як учасник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" (далі по тексту - СТОВ "Золотий колос") звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив

зобов'язати ОСОБА_2 виконувати статутні обов'язки та скликати і провести збори засновників СТОВ "Золотий Колос",

зобов'язати СТОВ "Золотий Колос" призначити ревізора СТОВ "Золотий Колос".

До початку розгляду господарським судом справи по суті ОСОБА_1 15.05.14 подана заява, в якій він змінив предмет позову і до вищевикладених вимог додав вимогу до СТОВ "Золотий колос" про визнання недійсним та скасування наказу № 15 від 23.04.14 про прийняття на роботу заступником директора СТОВ "Золотий колос" ОСОБА_3.

Право на зміну предмету позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті за вимогами, викладеними у позові та у заяві ОСОБА_1, поданої 15.05.14, розпочатий господарським судом у засіданні 18.06.14.

У відзиві на позов ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.) та СТОВ "Золотий Колос" (далі по тексту - СТОВ "Золотий Колос") в особі представника ОСОБА_5 повідомили про невизнання вимог заявника, посилаючись на те, що

докази на підтвердження звернення ОСОБА_1 до голови товариства з вимогою проведення зборів відсутні, і, крім того, перший наділений правом скликати збори, тому відсутнє порушення права, яке необхідне захистити в судовому порядку;

виходячи з норм Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту товариства, утворення ревізійної комісії (ревізора) відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства, а тому зобов'язання в судовому порядку СТОВ "Золотий колос" призначити ревізора є безпідставним.

Після початку розгляду господарським судом справи по суті ОСОБА_1 в особі представника 01.07.14 подана заява "про зміну предмету позову та позовних вимог" від 27.06.14, в якій викладені вимоги:

" 1. Зобов'язати директора СТОВ "Золотий колос" ОСОБА_2 виконувати статутні обов'язки, скликати і провести Збори засновників СТОВ "Золотий колос" та надати звіт про фінансово-економічні результати діяльності СТОВ "Золотий колос".

2. Зобов'язати ОСОБА_2 скласти повноваження голови зборів засновників СТОВ "Золотий колос".

3. Визнати недійсним Наказ СТОВ "Золотий колос" № 15 від 23 квітня 2014 року про прийняття на роботу на посаду заступника директора СТОВ "Золотий колос" ОСОБА_3".

У письмових поясненнях, наданих відповідачами 07.07.14 в особі їх представника, останні вважають такі позовні вимоги не підвідомчими господарському суду Кіровоградської області, оскільки відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України такі вимоги не можуть ставитись до директора та фізичної особи.

Як зазначено у підп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи)".

У письмовому клопотанні, поданому 07.07.14 третя особа, керуючись п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просить залучити до справи ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3.) відповідачем у справі та припинити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу про прийняття її на роботу № 15 від 23.04.14.

Господарський суд залишив заяву ОСОБА_1 від 27.06.14 "про зміну предмету позову та позовних вимог" подану 01.07.14 без розгляду і приєднав її до матеріалів справи.

Господарський суд відмовив третій особі у задоволенні клопотання, яке не містить посилання на процесуальну норму, на підставі якої господарський суд має залучити ОСОБА_3 відповідачем. У справі не розглядаються вимоги до ОСОБА_7

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін і третьої особи у засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і дає на підставі статуту, що встановлено ст. 4 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до статуту СТОВ "Золотий колос" у редакції затвердженій зборами учасників, оформлених протоколом № 1 від 05.02.13, державна реєстрація якого проведена 08.02.13, (далі по тексту - Статут), учасниками СТОВ "Золотий колос" є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Обидва учасники мають рівні частки у статутному капіталі - по 50 відсотків (3 700 грн.).

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості якого згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є достовірними, керівником СТОВ "Золотий колос" є один з його учасників - ОСОБА_2

Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор); дирекцію очолює генеральний директор.

За п. 6.14 Статуту виконавчим органом є директор (в разі його відсутності - заступник директора), діючий на підставі законодавства та цього Статуту.

ОСОБА_2 є директором СТОВ "Золотий колос", що не спростовується ні сторонами, ні третьою особою.

ОСОБА_1 виклав у позовній заяві вимогу про зобов'язання ОСОБА_2 виконувати статутні обов'язки та скликати і провести збори засновників СТОВ "Золотий колос". При цьому позивач не зазначив того, в якості кого господарський суд має зобов'язати ОСОБА_2 здійснити зазначені дії - учасника чи директора товариства, та які саме статутні обов'язки повинна виконати така особа.

Статутом СТОВ "Золотий колос" не передбачено обов'язку його учасників скликати і проводити збори, тому спонукати їх провести такі дії, зокрема, у судовому порядку, неможливо.

Відповідно до п. 6.11 Статуту, на вимогу учасників, які володіють більш ніж 29 відсотками статутного фонду (капіталу), повинні скликатися збори учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства; якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Тобто, ОСОБА_1 як учасник СТОВ "Золотий колос", який володіє більш як 20 відсотками статутного капіталу має право вимагати від голови товариства скликання та проведення загальних зборів учасників такого товариства у будь-який час і з будь-якого приводу, а у разі, якщо протягом 25 днів голова не виконав його вимог, то такий засновник вправі сам скликати збори учасників.

Докази на підтвердження звернення ОСОБА_1 до голови товариства з вимогою проведення зборів відсутні.

Згідно з п. 6.3, який відповідає нормі ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.7 Статуту збори учасників товариства обирають голову зборів учасників і ним не може бути директор товариства; голова організує проведення зборів.

Із документів реєстраційної справи, наданої державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції із супровідним листом № 79/вих від 12.05.14 та доказів, наданих сторонами не вбачається особи, яка є головою зборів учасників СТОВ "Золотий колос". У будь-якому випадку ОСОБА_2, який є директором такого товариства, не може бути головою зборів його учасників. Директор СТОВ "Золотий колос" не має за Статутом повноважень по скликанню та проведенню зборів учасників товариства. Такий виконавчий орган здійснює повноваження, передбачені п. 6.12 Статуту, та має право вимагати скликання зборів учасників.

Господарський суд не має правових підстав для зобов'язання ОСОБА_2 як директора СТОВ "Золотий колос" скликати та провести збори засновників за вимогою ОСОБА_1

Крім того, господарський суд зважає на те, що ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено, які саме збори учасників, передбачені п. 6.10 статуту, та з яких питань (п. 6.5 Статуту), виходячи із їх періодичності за ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", він вимагає скликати та провести.

Позов про зобов'язання ОСОБА_2 виконувати статутні обов'язки та скликати і провести збори засновників СТОВ "Золотий колос" визнаний поданим необґрунтовано та безпідставно, тому, з урахуванням доводів відповідачів, задоволенню господарським судом не підлягає.

Вимагаючи зобов'язати СТОВ "Золотий колос" призначити ревізора, ОСОБА_1 не врахував норм закону та положень Статуту.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб; члени дирекції (директор) не можуть бути члена членами ревізійної комісії; перевірка діяльності дирекції (директора) проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства; ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах; без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

Відповідно до п. 7.1 Статуту, контроль за фінансовою та господарською діяльністю СТОВ "Золотий колос" здійснюється ревізором, який обирається зборами учасників з їх числа.

Положення розділу 7 Статуту не повністю відповідають редакції ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", однак за Законом ревізійна комісія утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, за Статутом ревізор обирається зборами учасників з їх числа, тобто не товариством з обмеженою відповідальністю - юридичною особою, до якої ОСОБА_1 поданий позов про зобов'язання призначити ревізора

Позивачем не доведено, а господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення його вимог про зобов'язання СТОВ "Золотий колос" призначити ревізора. Позов у такій частині задоволенню не підлягає.

Директором СТОВ "Золотий колос" виданий наказ № 15 від 23.04.14 "Про прийняття на роботу в СТОВ "Золотий колос" ОСОБА_3.", відповідно до якого ОСОБА_3 прийнята з 23.04.14 на роботу заступником директора товариства.

ОСОБА_1 вважає наказ № 15 від 23.04.14 порушенням його корпоративних прав учасника у СТОВ "Золотий колос", зокрема щодо участі в управлінні господарською організацією, тому просить визнати такий наказ недійсним.

Господарський суд вбачає наявними підстави для визнання недійсним зазначеного вище наказу.

Згідно з п. "а" частини першої ст. 10, частинами першою і другою ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства; посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства , - голова та члени наглядової ради.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру, що встановлено ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до ч. 2 ст. 17 названого Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Докази наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців даних про заступника директора СТОВ "Золотий колос" відсутні.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, як це встановлено ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", є загальні збори учасників. Відповідно до п. "г" ст. 41, частини першої ст. 59 названого Закону, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Виходячи із положень р. 6 Статуту виконавчим органом СТОВ "Золотий колос" є директор, який обирається і призначається на загальних зборах учасників товариства. З обраним директором укладається трудовий контракт. Таким чином, установчі документи СТОВ "Золотий колос" передбачають створення одноособового виконавчого органу - директора.

Водночас положення р. 6 Статуту не виключають діяльності заступника директора у разі відсутності директора. Безпосередньо Статут не містить визначення терміну "у разі відсутності директора" та порядку обрання (призначення) заступника директора СТОВ "Золотий колос". Однак, фактично заступником директора, у разі відсутності директора, виконуються функції з управління товариством від його імені ті ж самі, що й останнім.

Зважаючи на те, що директор СТОВ "Золотий колос" ні Законом України "Про господарські товариства", ні Статутом не наділений повноваженнями утворювати такий виконавчий орган як заступник директора, докази того, що загальними зборами учасників товариства приймалося рішення про утворення виконавчого органу, до складу якого входить заступник директора відсутні, прийняття за наказом № 15 від 23.04.14 ОСОБА_3 на роботу заступником директора СТОВ "Золотий колос" є перевищенням директором компетенції та порушенням корпоративних прав ОСОБА_1

Доводи відповідача і третьої особи, надані в обґрунтування заперечень на позов в частині визнання недійсним наказу № 15 від 23.04.14, господарський суд вважає безпідставними.

Відповідно до п. 9, п. 17, п. 38 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК та Закону про господарські товариства; за своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок; рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин; учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення; це відповідає також нормі статті 55 Конституції України; прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства, є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

З урахуванням редакції п. 6.19 Статуту, наказ директора СТОВ "Золотий колос" є актом (рішенням) органу управління товариства. ОСОБА_1 як учасник СТОВ "Золотий колос", права та законні інтереси якого порушено наказом № 15 від 23.04.14 виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до господарського суду такий наказ як акт.

Господарський суд задовольняє позов про визнання недійсним наказу директора СТОВ "Золотий колос" № 15 від 23.04.14.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті 1 218 грн. судового збору покладаються на відповідача. Судові витрати в іншій частині покладаються на позивача.

У засіданні 07.07.14 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" задовольнити частково.

2. Визнати недійсним наказ директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" № 15 від 23.04.14 "Про прийняття на роботу заступником директора ОСОБА_3.".

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" (адреса:27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка; і. к. 03756750) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н.НОМЕР_1) 1 218 грн. судового збору.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" в іншій частині відмовити.

6. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити повністю.

7. Повернути Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції (адреса: за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, буд. 3-а) документи (копії) реєстраційної справи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" на 145 аркушах, надані із супровідним листом № 79/вих від 12.05.14

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.07.14.

Суддя Н. В. Болгар