Ухвала суду № 39707812, 09.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 62/3

09.07.14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ

про стягнення 67 745,96 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від ТОВ «Центр інфотехнологій» - не з’явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Екостандарт», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Нові технології», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 67 745,96 грн., у тому числі: основного боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 49 775,19 грн., 3% річних в сумі 3 744,57 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 14 226,20 грн.

Ухвалою від 27.09.2011р. господарського суду міста Києва провадження у справі зупинено до закінчення розгляду справи №42/601 у Київському апеляційному господарському суді та набрання рішенням від 01.12.2009р. господарського суду міста Києва у вказаній справі законної сили.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. у справі №42/601 рішення від 01.12.2009р. господарського суду міста Києва залишено без змін.

Частиною 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що провадження по справі №62/3 підлягає поновленню.

Разом з тим, 09.12.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява №5/12/13/2 від 05.12.2013р. про заміну сторони, а саме позивача, Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

В обґрунтування представленої на розгляд суду заяви, вказаний учасник посилається на договори №28/09/12 від 28.09.2012р. та №04/10/12 від 04.10.2012р. факторингу, укладені між Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк», Публічним акціонерним товариством «Фортуна-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», згідно яких до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» перейшло право вимоги до Закритого акціонерного товариства «Нові технології».

09.07.2014р. на виклик суду Закрите акціонерне товариство «Нові технології» не з’явилося, про час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №0103028812772 від 11.06.2014р. та №0103028814058 від 26.06.2014р.

Таким чином, за висновками суду, неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає розгляду заяви №5/12/13/2 від 05.12.2013р. по суті.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4 Пленуму №18 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст.514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст.23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно із ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст..1080 Цивільного кодексу України).

Статтею 1083 Цивільного кодексу України встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Як встановлено судом, 28.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» (клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» (фактор) укладено договір №28/09/12 факторингу, відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов’язується відступити факторові права вимоги за основним договором. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною основного договору, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за основним договором. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта права вимоги, а фактор набуває права вимоги на борг, який він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані останнім суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, за винятком зворотного викупу права вимоги клієнтом. Датою відступлення прав вимоги є дата підписання акту прийому-передачі.

За приписами пп.пп.іі, iv, v п.4.6 договору №28/09/12 від 28.09.2012р. факторингу, фактор має право здійснювати будь-які передбачені чинним законодавством України дії, пов’язані з набутим правом вимоги, в тому числі, щодо наступного відступлення права вимоги; розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі, відступати право вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну; подати заяву до суду для забезпечення процесуального правонаступництва.

Відповідно до додатку №3 до договору факторингу №28/09/12 від 28.09.2012р. до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» перейшла право вимоги від боржника – Закритого акціонерного товариства «Нові технології» за договором №460172 від 01.02.2003р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно із актом від 28.09.2012р прийому-передачі документів, підписаним між Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк», клієнт передав фактору відповідно до договору №28/09/12 від 28.09.2012р. засвідчені копії договорів з боржниками та інших документів за договором.

04.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (фактор) та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» (клієнт) було укладено договір №04/10/12 факторингу, відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов’язується відступити факторові права вимоги за основним договором. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною основного договору, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за основним договором. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта права вимоги, а фактор набуває права вимоги на борг, який він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані останнім суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, за винятком зворотного викупу права вимоги клієнтом. Датою відступлення прав вимоги є дата підписання акту прийому-передачі.

Як встановлено судом, 04.10.2012р. зазначені господарські товариства підписали акт прийому-передачі документів, згідно якого клієнт передав фактору копії договору факторингу №28/09/12 від 28.09.2012р., укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк», договорів із споживачами та інших документів, передбачених договором. Разом з підписанням даного акту прийому-передачі клієнт та фактор підтвердили, що переданий клієнтом пакет документів є достатнім для підтвердження наявності прав вимоги та проведення подальшої роботи з боржником. З дати підписання вказаного акту вважається, що право вимоги перейшло до фактора.

Відповідно до додатку №3 до договору факторингу №04/10/12 від 04.10.2012р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» перейшло право вимоги від боржника – Закритого акціонерного товариства «Нові технології» за договором №460172 від 01.02.2003р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

При цьому, у п.4.5 зазначених вище договір факторингу передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (фактор) зобов’язаний в строк до 5 робочих днів з дати відступлення права вимоги оформити (підписати, скріпити печаткою та надіслати) повідомлення про відступлення для боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» повідомленням №10-10-12/460172 поінформувало Закрите акціонерне товариство «Нові технології» про укладення 04.10.2012р. між останнім та Публічним акціонерним товариством «Екостандарт» договору №04/10/12 факторингу, на підтвердження чого суду було надано копії наступних документів: повідомлення №10-10-12/460172 від 10.10.2012р., реєстр від 23.10.2012р. та фіскальний чек №7580 від 23.10.2012р.

Одночасно, з доданих до заяви №5/12/13/2 від 05.12.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» документів вбачається, що у додатках №4 до договорів №28/09/12 від 28.09.2012р. та №04/10/12 від 04.10.2012р. «Повідомлення щодо відомих клієнту судових справ за участю клієнта та боржників, які пов’язані з основним договором» боржник, Закрите акціонерне товариство «Нові технології» має заборгованість перед кредитором у сумі 67 745,96 грн. за договором №460172 від 01.02.2013р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Таким чином, враховуючи зміст договорів №28/09/12 від 28.09.2012р., №04/10/12 від 04.10.2012р. факторингу, приймаючи до уваги підписання сторонами актів прийому-передачі документів від 28.09.2012р. та від 04.10.2012р., а також приймаючи до уваги положення ст.ст.1073, 1080, 1083 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо заміни кредитора у зобов’язанні, Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, заява №5/12/13/2 від 05.12.2013р. про заміну сторони позивача, а саме – Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій», підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.25, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №62/3.

Задовольнити заяву №5/12/13/2 від 05.12.2013р. про заміну позивача, а саме, Публічного акціонерного товариства «Екостандарт», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій».

Замінити позивача по справі №62/3, Публічне акціонерне товариство «Екостандарт», м.Київ його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул.Тургенєвська, буд.22, ЄДРПОУ 32531966).

Судове засідання призначити на 18.07.14 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресю: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов’язати позивача: визначити окремо в прохальній частині позовної заяви суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат; надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з розбивкою по кожному окремому періоду за спожиту теплову енергію за договором №460172 від 01.02.2003р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (за період з 01.11.2008р. до 01.07.2011р.) за діючими тарифами (за тарифами, затвердженими розпорядженням №86 від 31.01.2007р. Київської міської державної адміністрації в редакції розпорядження №715 від 18.06.2007р.), рахунки, які виставлялись відповідачу, табуляграми та доручення на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць за період з 01.11.2008р. до 01.07.2011р., а також платіжні доручення за вказаний період.

Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко