Постанова № 39707774, 24.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2014 року 09 год. 02 хв. № 826/8012/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справуза позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»про стягнення заборгованості в сумі 6 415, 57 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва (далі - позивач, Управління) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (далі - відповідач, ТОВ «Підприємство «Київ») про стягнення заборгованості в сумі 6 415, 57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що станом на 04 червня 2014 року за ТОВ «Підприємство «Київ» (ідентифікаційний код 00308146) обліковується заборгованість з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» колишньому науковому працівнику установи (а саме по гр. ОСОБА_1, яка працювала науковим працівником на Колективному виробничо-торгівельному взуттєвому підприємстві «Київ», правонаступником якого являється відповідач), та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 6 415, 57 грн., що виникла за період з 24.01.2014р. по 23.05.2014р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/8012/14.

Надіслана на адресу ТОВ «Підприємство «Київ» рекомендованим листом № 0101408630593 копія вказаної ухвали суду була отримана уповноваженою посадовою особою позивача 16 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах даної справи.

19 червня 2014 року до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача проти позову від 18.06.2014р. № 231. Свої заперечення підприємство мотивує тим, що ТОВ «Підприємство «КИЇВ» було створене за рішенням установчих зборів від 02.01.2007р. в результаті перетворення Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства «КИЇВ» та є його повним правонаступником. В свою чергу Колективне виробничо-торгове взуттєве підприємство «Київ» в було правонаступником Орендного виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Київ», яке було створене на базі майна Виробничого взуттєвого об'єднання «Київ». Як відомо відповідачу в період з 28.10.1967р. по 03.03.1994р. Київська взуттєва фабрика відносилась до Міністерства легкої промисловості України та мала державну форму власності. Таким чином, в разі підтвердження державної форми власності та статусу небюджетного підприємства ТОВ «Підприємство «КИЇВ», то відповідач згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 має фінансувати лише 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукового працівника.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідку про розмір суми заборгованості відповідача станом на 20.06.2014р.; засвідчену картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства ТОВ «Підприємства «Київ» за період з 01.01.2014р. по 04.06.2014р.; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Підприємства «Київ» станом на 05.06.2014р., довідки органу статистики відносно цього підприємства; копії повідомлень на 2013 - 2014 роки, супровідних листів УПФУ в Печерському районі м. Києва від 08.01.2014р. № 105/02 та від 14.03.2014р. № 4818/02 щодо надсилання таких повідомлень, з доказами надсилання і вручення 13 січня 2014 року та 17 березня 2014 року уповноваженим посадовим особам підприємства відповідних поштових відправлень; копії аркушів трудової книжки ОСОБА_1; копію довідки Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства «КИЇВ» від 21.12.2005р. № 508/12, виданої ОСОБА_1

Доказів погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми боргу в розмірі 6 415, 57 грн. до суду не надано.

Доказів оскарження ТОВ «Підприємства «Київ» дій органів Пенсійного фонду України, в т.ч. УПФУ в Печерському районі м. Києва, щодо здійснення нарахування сум по відшкодуванню витрат на виплату пенсій науковим працівникам, за вказані періоди 2013 - 2014 років та направлення вказаних Повідомлень сторонами до суду не надано.

Крім того, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, оскільки з наявної в матеріалах справи, а саме - довідки Головного управління статистки у м. Києві серії АА № 616976, виданої 31.10.2012р., вбачається, що дане Товариство за інституційним сектором економіки за КІСЕ належить до приватної нефінансової корпорації. Також відповідачем не було надано чи зазначено про наявність у нього документальних доказів на підтвердження 100 % фінансування ТОВ «Підприємства «Київ» або Колективного виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Київ» з держбюджету.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 28.11.2011р. № 21-181а11, винесеної за результатами перегляду судових рішень по аналогічній справі.

Виходячи з положень норм ч. 1 - 3, 6 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.19991р. № 1977-ХІІ, п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ідентифікаційний код 00308146) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 4, ідентифікаційний код 22870173) суму заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 6 415 (шість тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 57 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова